我最初是一名Java程序员,现在使用Objective-C。我想创建一个抽象类,但这在Objective-C中似乎不可能。这可能吗?

如果不是,在Objective-C中,我能有多接近抽象类?


当前回答

如果你习惯了编译器在其他语言中捕捉抽象实例化的冲突,那么Objective-C的行为是令人失望的。

作为一种后期绑定语言,Objective-C显然不能对一个类是否真的是抽象的做出静态决定(你可能在运行时添加函数……),但对于典型的用例来说,这似乎是一个缺点。我更喜欢编译器直接阻止抽象类的实例化,而不是在运行时抛出错误。

下面是我们使用的一个模式,使用一些技术来隐藏初始化式来获得这种类型的静态检查:

//
//  Base.h
#define UNAVAILABLE __attribute__((unavailable("Default initializer not available.")));

@protocol MyProtocol <NSObject>
-(void) dependentFunction;
@end

@interface Base : NSObject {
    @protected
    __weak id<MyProtocol> _protocolHelper; // Weak to prevent retain cycles!
}

- (instancetype) init UNAVAILABLE; // Prevent the user from calling this
- (void) doStuffUsingDependentFunction;
@end

//
//  Base.m
#import "Base.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here for readability.
@interface Base (Private)
- (instancetype)initFromDerived;
@end

@implementation Base
- (instancetype)initFromDerived {
    // It is unlikely that this becomes incorrect, but assert
    // just in case.
    NSAssert(![self isMemberOfClass:[Base class]],
             @"To be called only from derived classes!");
    self = [super init];
    return self;
}

- (void) doStuffUsingDependentFunction {
    [_protocolHelper dependentFunction]; // Use it
}
@end

//
//  Derived.h
#import "Base.h"

@interface Derived : Base
-(instancetype) initDerived; // We cannot use init here :(
@end

//
//  Derived.m
#import "Derived.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here.
@interface Base (Private)
- (instancetype) initFromDerived;
@end

// Privately inherit protocol
@interface Derived () <MyProtocol>
@end

@implementation Derived
-(instancetype) initDerived {
    self= [super initFromDerived];
    if (self) {
        self->_protocolHelper= self;
    }
    return self;
}

// Implement the missing function
-(void)dependentFunction {
}
@end

其他回答

你可以使用@Yar提出的方法(做了一些修改):

#define mustOverride() @throw [NSException exceptionWithName:NSInvalidArgumentException reason:[NSString stringWithFormat:@"%s must be overridden in a subclass/category", __PRETTY_FUNCTION__] userInfo:nil]
#define setMustOverride() NSLog(@"%@ - method not implemented", NSStringFromClass([self class])); mustOverride()

在这里你会得到这样的消息:

<Date> ProjectName[7921:1967092] <Class where method not implemented> - method not implemented
<Date> ProjectName[7921:1967092] *** Terminating app due to uncaught exception 'NSInvalidArgumentException', reason: '-[<Base class (if inherited or same if not> <Method name>] must be overridden in a subclass/category'

或断言:

NSAssert(![self respondsToSelector:@selector(<MethodName>)], @"Not implemented");

在这种情况下,你会得到:

<Date> ProjectName[7926:1967491] *** Assertion failure in -[<Class Name> <Method name>], /Users/kirill/Documents/Projects/root/<ProjectName> Services/Classes/ViewControllers/YourClass:53

您也可以使用协议和其他解决方案-但这是最简单的解决方案之一。

我想出的解决办法是:

为“抽象”类中需要的所有内容创建一个协议 创建一个实现协议的基类(也可以称之为抽象类)。对于所有你想要“抽象”的方法,在.m文件中实现它们,而不是在.h文件中实现。 让你的子类继承基类并实现协议。

这样,编译器就会对协议中没有由你的子类实现的任何方法发出警告。

它不像Java中那样简洁,但您确实会得到所需的编译器警告。

我通常只在我想要抽象的类中禁用init方法:

- (instancetype)__unavailable init; // This is an abstract class.

这将在编译时在该类上调用init时生成一个错误。然后我用类方法来处理其他事情。

Objective-C没有内置的方法来声明抽象类。

事实上,Objective-C没有抽象类,但是您可以使用协议来达到同样的效果。下面是例子:

CustomProtocol.h

#import <Foundation/Foundation.h>

@protocol CustomProtocol <NSObject>
@required
- (void)methodA;
@optional
- (void)methodB;
@end

TestProtocol.h

#import <Foundation/Foundation.h>
#import "CustomProtocol.h"

@interface TestProtocol : NSObject <CustomProtocol>

@end

TestProtocol.m

#import "TestProtocol.h"

@implementation TestProtocol

- (void)methodA
{
  NSLog(@"methodA...");
}

- (void)methodB
{
  NSLog(@"methodB...");
}
@end

(更多相关的建议)

我想有一种方法让程序员知道“不要从子调用”,并完全覆盖(在我的情况下,仍然提供了一些默认功能,代表父时,未扩展):

typedef void override_void;
typedef id override_id;

@implementation myBaseClass

// some limited default behavior (undesired by subclasses)
- (override_void) doSomething;
- (override_id) makeSomeObject;

// some internally required default behavior
- (void) doesSomethingImportant;

@end

这样做的好处是程序员会看到声明中的“override”,并且知道他们不应该调用[super ..]。

当然,必须为此定义单独的返回类型是很难看的,但它可以作为一个足够好的视觉提示,并且您可以很容易地在子类定义中不使用“overrides”部分。

当然,当扩展是可选的时,类仍然可以有默认实现。但是,就像其他答案所说的那样,在适当的时候实现一个运行时异常,比如对于抽象(虚拟)类。

如果有像这样的内置编译器提示就好了,甚至提示什么时候最好预/后调用super的实现,而不是不得不挖掘注释/文档或…假设。