另一种替代方法

只要在抽象类和断言或异常中检查类，无论你喜欢什么。

@implementation Orange
- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    NSAssert([self class] != [Orange class], @"This is an abstract class");
    if (self) {
    }
    return self;
}
@end

这消除了重写init的必要性

(更多相关的建议)

我想有一种方法让程序员知道“不要从子调用”，并完全覆盖(在我的情况下，仍然提供了一些默认功能，代表父时，未扩展):

typedef void override_void;
typedef id override_id;

@implementation myBaseClass

// some limited default behavior (undesired by subclasses)
- (override_void) doSomething;
- (override_id) makeSomeObject;

// some internally required default behavior
- (void) doesSomethingImportant;

@end

这样做的好处是程序员会看到声明中的“override”，并且知道他们不应该调用[super ..]。

当然，必须为此定义单独的返回类型是很难看的，但它可以作为一个足够好的视觉提示，并且您可以很容易地在子类定义中不使用“overrides”部分。

当然，当扩展是可选的时，类仍然可以有默认实现。但是，就像其他答案所说的那样，在适当的时候实现一个运行时异常，比如对于抽象(虚拟)类。

如果有像这样的内置编译器提示就好了，甚至提示什么时候最好预/后调用super的实现，而不是不得不挖掘注释/文档或…假设。

通过应用@dotToString的评论，稍微改变一下@redfood的建议，你实际上得到了Instagram的IGListKit所采用的解决方案。

为所有在基(抽象)类中定义没有意义的方法创建一个协议，即它们需要在子类中特定的实现。 创建一个不实现此协议的基(抽象)类。您可以向该类添加任何其他具有公共实现的方法。 在项目中的任何地方，如果必须通过某种方法输入或输出AbstractClass的子对象，请将其键入为AbstractClass<Protocol>。

因为AbstractClass没有实现Protocol，所以拥有AbstractClass<Protocol>实例的唯一方法是子类化。由于AbstractClass不能单独在项目中的任何地方使用，因此它变得抽象。

当然，这并不能阻止不明智的开发人员添加简单地引用AbstractClass的新方法，这最终将允许抽象类的实例(不再是)。

真实世界的例子:IGListKit有一个基类IGListSectionController，它不实现协议IGListSectionType，但是每个方法都需要这个类的实例，实际上要求类型IGListSectionController<IGListSectionType>。因此，在框架中没有办法使用IGListSectionController类型的对象来做任何有用的事情。

你不能创建一个委托吗?

委托就像一个抽象基类，你说需要定义什么函数，但实际上你不定义它们。

然后，每当你实现委托(即抽象类)时，编译器就会警告你需要为哪些可选函数和强制函数定义行为。

对我来说，这听起来像一个抽象基类。

与其尝试创建抽象基类，不如考虑使用协议(类似于Java接口)。这允许您定义一组方法，然后接受符合协议的所有对象并实现这些方法。例如，我可以定义一个操作协议，然后有一个这样的函数:

- (void)performOperation:(id<Operation>)op
{
   // do something with operation
}

其中op可以是任何实现Operation协议的对象。

如果您需要抽象基类做的不仅仅是定义方法，那么您可以创建一个常规的Objective-C类并防止它被实例化。只需重写- (id)init函数，并使其返回nil或assert(false)。这不是一个非常干净的解决方案，但由于Objective-C是完全动态的，所以实际上没有与抽象基类直接等价的东西。

如果你习惯了编译器在其他语言中捕捉抽象实例化的冲突，那么Objective-C的行为是令人失望的。

作为一种后期绑定语言，Objective-C显然不能对一个类是否真的是抽象的做出静态决定(你可能在运行时添加函数……)，但对于典型的用例来说，这似乎是一个缺点。我更喜欢编译器直接阻止抽象类的实例化，而不是在运行时抛出错误。

下面是我们使用的一个模式，使用一些技术来隐藏初始化式来获得这种类型的静态检查:

//
//  Base.h
#define UNAVAILABLE __attribute__((unavailable("Default initializer not available.")));

@protocol MyProtocol <NSObject>
-(void) dependentFunction;
@end

@interface Base : NSObject {
    @protected
    __weak id<MyProtocol> _protocolHelper; // Weak to prevent retain cycles!
}

- (instancetype) init UNAVAILABLE; // Prevent the user from calling this
- (void) doStuffUsingDependentFunction;
@end

//
//  Base.m
#import "Base.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here for readability.
@interface Base (Private)
- (instancetype)initFromDerived;
@end

@implementation Base
- (instancetype)initFromDerived {
    // It is unlikely that this becomes incorrect, but assert
    // just in case.
    NSAssert(![self isMemberOfClass:[Base class]],
             @"To be called only from derived classes!");
    self = [super init];
    return self;
}

- (void) doStuffUsingDependentFunction {
    [_protocolHelper dependentFunction]; // Use it
}
@end

//
//  Derived.h
#import "Base.h"

@interface Derived : Base
-(instancetype) initDerived; // We cannot use init here :(
@end

//
//  Derived.m
#import "Derived.h"

// We know that Base has a hidden initializer method.
// Declare it here.
@interface Base (Private)
- (instancetype) initFromDerived;
@end

// Privately inherit protocol
@interface Derived () <MyProtocol>
@end

@implementation Derived
-(instancetype) initDerived {
    self= [super initFromDerived];
    if (self) {
        self->_protocolHelper= self;
    }
    return self;
}

// Implement the missing function
-(void)dependentFunction {
}
@end