引用于维基百科页面底部BOM: http://en.wikipedia.org/wiki/Byte-order_mark#cite_note-2

对于UTF-8，使用BOM既不要求也不推荐，但在从使用BOM的其他编码形式转换UTF-8数据或将BOM用作UTF-8签名的上下文中可能会遇到这种情况。

我从另一个角度看这个问题。我认为UTF-8与BOM更好，因为它提供了更多关于文件的信息。我只在遇到问题时才使用没有BOM的UTF-8。

我在我的页面上使用多种语言(甚至西里尔字母)很长一段时间，当文件保存时没有BOM，我重新打开它们用编辑器编辑(cherouvim也指出)，一些字符被损坏了。

请注意，当您尝试以UTF-8编码保存新创建的文件时，Windows的经典记事本会自动保存带有BOM的文件。

我个人保存带有BOM的服务器端脚本文件(.asp， .ini， .aspx)和没有BOM的.html文件。

从http://en.wikipedia.org/wiki/Byte-order_mark:

字节顺序标记(BOM)是一个Unicode 符号的符号 文本文件的字节顺序 或流。其编码点为U+FEFF。 BOM使用是可选的，如果使用， 应该出现在文本的开头吗 流。除了它的特殊用途 字节顺序指示器，即BOM 字符也可以指示哪一个 几种Unicode表示 文本是用。

总是在文件中使用BOM将确保它总是在支持UTF-8和BOM的编辑器中正确打开。

我对缺少BOM的真正问题如下。假设我们有一个文件，它包含:

abc

如果没有BOM，在大多数编辑器中它会作为ANSI打开。所以这个文件的另一个用户打开它，并添加一些本机字符，例如:

abg-αβγ

哎呀……现在文件仍然在ANSI中，你猜怎么着，“αβγ”不占用6个字节，而是3个字节。这不是UTF-8，这会在开发链的后面引起其他问题。

将BOM放在UTF-8编码的文件中至少有三个问题。

不包含文本的文件不再为空，因为它们始终包含BOM。 在UTF-8的ASCII子集中保存文本的文件本身不再是ASCII，因为BOM不是ASCII，这使得一些现有工具无法使用，用户可能不可能替换这些遗留工具。 不可能将几个文件连接在一起，因为现在每个文件开头都有一个BOM。

而且，正如其他人所提到的，使用BOM来检测某些东西是否是UTF-8是既不够也没有必要的:

这是不够的，因为任意字节序列可能恰好以构成BOM的确切序列开始。 这是不必要的，因为你可以像读取UTF-8一样读取字节;如果成功，根据定义，它是有效的UTF-8。

当您希望显示以UTF-8编码的信息时，可能不会遇到问题。例如，将HTML文档声明为UTF-8，您将在浏览器中显示文档主体中包含的所有内容。

但在Windows或Linux上，当我们有文本、CSV和XML文件时，情况就不同了。

例如，Windows或Linux中的文本文件，这是最简单的事情之一，它(通常)不是UTF-8。

保存为XML并声明为UTF-8:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

即使声明为UTF-8，它也不能正确显示(不能读取)。

我有一串包含法语字母的数据，需要将其保存为XML以进行联合。无需从一开始就创建UTF-8文件(更改IDE中的选项和“创建新文件”)或在文件开头添加BOM

$file="\xEF\xBB\xBF".$string;

我无法将法语字母保存在XML文件中。

问:UTF-8和没有BOM的UTF-8有什么不同?哪个更好?

以下是一些摘自维基百科关于字节顺序标记(BOM)的文章，我相信这些文章为这个问题提供了一个可靠的答案。

关于BOM和UTF-8的含义:

Unicode标准允许使用UTF-8格式的BOM，但不要求 或推荐使用。字节顺序在UTF-8中没有意义，因此 在UTF-8中唯一使用的是在文本流开始时发出信号 以UTF-8编码。

不使用BOM的参数:

不使用BOM的主要动机是向后兼容性 使用不支持unicode的软件…另一个不这样做的原因 使用BOM是为了鼓励UTF-8作为“默认”编码。

使用BOM的参数:

The argument for using a BOM is that without it, heuristic analysis is required to determine what character encoding a file is using. Historically such analysis, to distinguish various 8-bit encodings, is complicated, error-prone, and sometimes slow. A number of libraries are available to ease the task, such as Mozilla Universal Charset Detector and International Components for Unicode. Programmers mistakenly assume that detection of UTF-8 is equally difficult (it is not because of the vast majority of byte sequences are invalid UTF-8, while the encodings these libraries are trying to distinguish allow all possible byte sequences). Therefore not all Unicode-aware programs perform such an analysis and instead rely on the BOM. In particular, Microsoft compilers and interpreters, and many pieces of software on Microsoft Windows such as Notepad will not correctly read UTF-8 text unless it has only ASCII characters or it starts with the BOM, and will add a BOM to the start when saving text as UTF-8. Google Docs will add a BOM when a Microsoft Word document is downloaded as a plain text file.

有或没有BOM，哪个更好:

IETF建议，如果一个协议(a)总是使用UTF-8， 或者(b)有其他方式表明使用的是什么编码， 那么它“应该禁止使用U+FEFF作为签名。”

我的结论是:

仅在与软件应用程序的兼容性是绝对必要的情况下使用BOM。

还要注意，虽然引用的维基百科文章指出，许多Microsoft应用程序依赖BOM来正确检测UTF-8，但并非所有Microsoft应用程序都是如此。例如，正如@barlop所指出的，当使用带有UTF-8†的Windows命令提示符时，此类类型和更多的命令不期望出现BOM。如果存在BOM，它可能会像其他应用程序一样出现问题。

†chcp命令通过代码页65001提供对UTF-8(没有BOM)的支持。