这是家谱的问题：它们不是树。它们是有向无环图或DAG。如果我正确理解人类生殖生物学的原理，就不会有任何周期。

据我所知，即使是基督徒也接受表兄弟之间的婚姻（以及孩子），这将把家谱变成家庭DAG。

这个故事的寓意是：选择正确的数据结构。

看来你（和/或你的公司）对家谱应该是什么有着根本的误解。

让我澄清一下，我也在一家公司工作，该公司的产品组合中有一个家谱（作为其产品之一），我们一直在解决类似的问题。

在我们的案例中，我假设你的案例也是如此，问题来自于GEDCOM格式，它对家庭应该是什么非常有见解。然而，这种格式包含了一些关于家庭树真实外观的严重误解。

GEDCOM有很多问题，例如同性关系不相容、乱伦等。现实生活中发生的事情比你想象的要多（尤其是当追溯到1700-1800年时）。

我们已经将我们的家谱模型化为现实世界中发生的事情：事件（例如，出生、婚礼、订婚、结婚、死亡、收养等）。我们没有对这些事情施加任何限制，但逻辑上不可能的事情除外（例如，一个人不能成为自己的父母，关系需要两个人，等等）

缺乏验证为我们提供了一个更“真实”、更简单、更灵活的解决方案。

对于这个具体的案例，我建议删除这些断言，因为它们并不普遍适用。

为了显示问题（可能会出现），我建议根据需要多次绘制同一节点，通过选择其中一个副本点亮所有副本来暗示重复。

这就是为什么像“Go”这样的语言没有断言的原因之一。它们被用来处理那些你可能没有想到的案例，所有这些都太频繁了。你只应该断言不可能，而不仅仅是不可能。做后者会给断言带来坏名声。每次你输入assert（，走开十分钟，认真思考一下。

在你特别令人不安的案例中，在罕见但可能的情况下，这样的断言是假的，这是可以想象的，也是令人震惊的。因此，在你的应用程序中处理它，如果只是说“这个软件不是为处理你所呈现的场景而设计的”。

断言你的曾、曾、曾祖父是你的父亲是不可能的，这是合理的做法。

如果我是为一家被雇佣来测试你的软件的测试公司工作的话，我当然会提出这种情况。为什么？每一个年轻而聪明的“用户”都会做同样的事情，并对由此产生的“错误报告”津津乐道。

放松你的断言。

而不是改变规则，这可能对99.9%的客户在输入数据时发现错误非常有帮助。

相反，将其从错误“无法添加关系”更改为警告“无论如何添加”。

家谱数据是循环的，不适合于非循环图，所以如果你有针对循环的断言，你应该删除它们。

在不创建自定义视图的情况下在视图中处理此问题的方法是将循环父对象视为“幽灵”父对象。换句话说，当一个人同时是同一个人的父亲和祖父时，祖父节点正常显示，但父亲节点被渲染为“幽灵”节点，该节点具有简单的标签（如“看见祖父”）并指向祖父。

为了进行计算，您可能需要改进处理循环图的逻辑，以便在存在循环的情况下不会多次访问节点。

不要删除所有断言，您仍然应该检查诸如某人是自己的父母或其他不可能的情况，并提出错误。如果不太可能的话，可能会发出警告，这样用户仍然可以检测到常见的输入错误，但如果一切都正确的话，它会起作用。

我会将数据存储在一个向量中，每个人都有一个永久整数，并将父母和孩子存储在个人对象中，其中所述int是向量的索引。这在几代人之间会很快（但在名字搜索等方面会很慢）。对象将按创建时的顺序排列。