我想做一些事情,比如:

MyObject myObj = GetMyObj(); // Create and fill a new object
MyObject newObj = myObj.Clone();

然后对未反映在原始对象中的新对象进行更改。

我通常不需要这个功能,所以当有必要时,我会创建一个新对象,然后单独复制每个属性,但这总是让我觉得有更好或更优雅的方法来处理这种情况。

如何克隆或深度复制对象,以便在原始对象中不反映任何更改的情况下修改克隆的对象?


当前回答

好的,这篇文章中有一些明显的反射示例,但反射通常很慢,直到你开始正确缓存它。

如果你能正确缓存它,那么它将以4.6s的速度深度克隆1000000个对象(由Watcher测量)。

static readonly Dictionary<Type, PropertyInfo[]> ProperyList = new Dictionary<Type, PropertyInfo[]>();

而不是获取缓存的财产或将新属性添加到字典并简单使用它们

foreach (var prop in propList)
{
        var value = prop.GetValue(source, null);   
        prop.SetValue(copyInstance, value, null);
}

在另一个答案中查看我的帖子中的完整代码

https://stackoverflow.com/a/34365709/4711853

其他回答

虽然一种方法是实现ICloneable接口(在这里描述,所以我不会反悔),但这里有一个很好的深度克隆对象复制器,我不久前在代码项目中找到了它,并将其合并到我们的代码中。如其他地方所述,它要求您的对象是可序列化的。

using System;
using System.IO;
using System.Runtime.Serialization;
using System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary;

/// <summary>
/// Reference Article http://www.codeproject.com/KB/tips/SerializedObjectCloner.aspx
/// Provides a method for performing a deep copy of an object.
/// Binary Serialization is used to perform the copy.
/// </summary>
public static class ObjectCopier
{
    /// <summary>
    /// Perform a deep copy of the object via serialization.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T">The type of object being copied.</typeparam>
    /// <param name="source">The object instance to copy.</param>
    /// <returns>A deep copy of the object.</returns>
    public static T Clone<T>(T source)
    {
        if (!typeof(T).IsSerializable)
        {
            throw new ArgumentException("The type must be serializable.", nameof(source));
        }

        // Don't serialize a null object, simply return the default for that object
        if (ReferenceEquals(source, null)) return default;

        using var Stream stream = new MemoryStream();
        IFormatter formatter = new BinaryFormatter();
        formatter.Serialize(stream, source);
        stream.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
        return (T)formatter.Deserialize(stream);
    }
}

其思想是它序列化对象,然后将其反序列化为新对象。好处是,当对象变得太复杂时,您不必担心克隆任何东西。

如果您希望使用C#3.0的新扩展方法,请将该方法更改为具有以下签名:

public static T Clone<T>(this T source)
{
   // ...
}

现在,方法调用简单地变成objectBeingCloned.Clone();。

EDIT(2015年1月10日)我想我会重新考虑这个问题,要说我最近开始使用(Newtonsoft)Json来做这个,它应该更轻,并避免[Serializable]标签的开销。(NB@atconway在评论中指出,私有成员不是使用JSON方法克隆的)

/// <summary>
/// Perform a deep Copy of the object, using Json as a serialization method. NOTE: Private members are not cloned using this method.
/// </summary>
/// <typeparam name="T">The type of object being copied.</typeparam>
/// <param name="source">The object instance to copy.</param>
/// <returns>The copied object.</returns>
public static T CloneJson<T>(this T source)
{            
    // Don't serialize a null object, simply return the default for that object
    if (ReferenceEquals(source, null)) return default;

    // initialize inner objects individually
    // for example in default constructor some list property initialized with some values,
    // but in 'source' these items are cleaned -
    // without ObjectCreationHandling.Replace default constructor values will be added to result
    var deserializeSettings = new JsonSerializerSettings {ObjectCreationHandling = ObjectCreationHandling.Replace};

    return JsonConvert.DeserializeObject<T>(JsonConvert.SerializeObject(source), deserializeSettings);
}

如果您的对象树是可序列化的,您也可以使用以下内容

static public MyClass Clone(MyClass myClass)
{
    MyClass clone;
    XmlSerializer ser = new XmlSerializer(typeof(MyClass), _xmlAttributeOverrides);
    using (var ms = new MemoryStream())
    {
        ser.Serialize(ms, myClass);
        ms.Position = 0;
        clone = (MyClass)ser.Deserialize(ms);
    }
    return clone;
}

请注意,此解决方案非常简单,但它不像其他解决方案那样高效。

请确保,如果类增长,仍然只有那些字段被克隆,这些字段也会被序列化。

基本上,您需要实现ICloneable接口,然后实现对象结构复制。如果它是所有成员的深度拷贝,您需要确保(与您选择的解决方案无关)所有子级都是可克隆的。有时,在这个过程中,您需要注意一些限制,例如,如果您复制ORM对象,大多数框架只允许一个对象附加到会话,并且您不能克隆该对象,或者如果可能,您需要关注这些对象的会话附加。

干杯

复制所有公共财产的简单扩展方法。适用于任何对象,不要求类为[Serializable]。可以扩展到其他访问级别。

public static void CopyTo( this object S, object T )
{
    foreach( var pS in S.GetType().GetProperties() )
    {
        foreach( var pT in T.GetType().GetProperties() )
        {
            if( pT.Name != pS.Name ) continue;
            ( pT.GetSetMethod() ).Invoke( T, new object[] 
            { pS.GetGetMethod().Invoke( S, null ) } );
        }
    };
}

不使用ICloneable的原因不是因为它没有通用接口。不使用它的原因是因为它很模糊。它不清楚你得到的是浅拷贝还是深拷贝;这取决于实施者。

是的,MemberwiseColone生成一个浅拷贝,但MemberwiseClone的反面不是克隆;可能是DeepClone,但它并不存在。当您通过对象的ICloneable接口使用对象时,您无法知道底层对象执行哪种克隆。(而且XML注释不会很清楚,因为您将得到接口注释,而不是对象的Clone方法上的注释。)

我通常只做一个Copy方法,它完全符合我的要求。