对我来说，IoC/DI正在向调用对象推出依赖项。超级简单。

非技术性的答案是，在你打开引擎之前，你可以更换汽车的引擎。如果一切正常（界面），你就很好了。

所以上面的数字1。什么是控制反转？维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口，这样两个类就不会彼此亲密。

使用温莎城堡这样的容器，它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下，将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件，这是非常棒的（配置更改完成了）。

一旦你进入泛型，它会变得更好。想象一下，拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么，但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。

public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
    public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
    {
      //setup
    }
}

我写过一次，但现在如果我发布不同类型的消息，我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器，将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。

哦，是的，存在可测试性问题，但它们比IoC/DI的优势更为次要。

我绝对喜欢IoC/DI。

3.当你有一个中等规模的项目时，它会变得更加合适。我会说，当你开始感到疼痛时，它就变得合适了。

“IoC”这个首字母缩略词和它所代表的名字似乎最让人困惑的是，这个名字太迷人了——几乎是一个喧嚣的名字。

我们真的需要一个名字来描述过程式编程和事件驱动编程之间的区别吗？好吧，如果我们需要的话，但我们是否需要选择一个全新的“比生活更大”的名字，它让人困惑而不是解决问题？

维基百科文章。对我来说，控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切，而是设置一个类或库，其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如，在过去，您可以手动编写自己的事件循环，在系统库中轮询新事件。现在，大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件，它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法，如果您发现自己复制了整个方法，只更改了一小段代码，可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中，通过委托、接口甚至原始函数指针的概念，控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用，因为这样编写时，程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时，这是一种设计方法的有用方法，但除非它真的解决了代码重复问题，否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。

我觉得用这么多先前的答案回答这个问题有点尴尬，但我只是觉得任何答案都没有足够简单地说明这个概念。

所以我们开始。。。

在非IOC应用程序中，您需要对流程进行编码，并在其中包含所有详细步骤。考虑一个创建报告的程序，它将包含设置打印机连接、打印页眉、遍历详细记录、打印页脚、可能执行页面馈送等的代码。

在IOC版本的报告程序中，您将配置一个通用的、可重用的报告类的实例，即一个包含打印报告的过程流但其中没有任何详细信息的类。您提供的配置可能使用DI来指定报告应该调用哪个类来打印标题、报告应该调用什么类来打印详细信息行、，以及Report应该调用什么类来打印页脚。

因此，控制反转来自控制过程，而不是代码，而是包含在一个外部的、可重用的类（Report）中，该类允许您指定或注入（通过DI）报告的详细信息-页眉、详细信息行和页脚。

通过提供不同的细节类集，可以使用同一Report类（控制类）生成任意数量的不同报告。您通过依赖Report类来提供控件，而只是通过注入来指定报表之间的差异，从而实现了控件的反转。

在某些方面，IOC可以与驱动器备份应用程序相比较-备份总是执行相同的步骤，但备份的文件集可能完全不同。

现在具体地回答最初的问题。。。

这是怎么一回事？IOC依赖于一个可重用的控制器类，并提供针对当前问题的详细信息。它解决了哪个问题？防止您必须重述控制流程。什么时候使用合适，什么时候不合适？无论何时创建控制流始终相同且仅更改细节的流程流。在创建一次性自定义流程时，您不会使用它。

最后，IOC不是DI，DI也不是IOC——DI通常可以在IOC中使用（为了说明抽象控制类的细节）。

无论如何，我希望这有帮助。

我喜欢这样的解释：http://joelabrahamsson.com/inversion-of-control-an-introduction-with-examples-in-net/

它开始很简单，还显示了代码示例。

消费者X需要被消费的类Y来完成某件事。这一切都很好，很自然，但X真的需要知道它使用Y吗？

如果X知道它使用的东西具有Y的行为、方法、财产等，而不知道谁真正实现了这些行为，这还不够吗？

通过提取X在Y中使用的行为的抽象定义（如下面的I所示），并让消费者X使用该行为的实例而不是Y，它可以继续做它所做的事情，而不必知道Y的细节。

在上图中，Y实现了I，X使用了I的一个实例。虽然很可能X仍然使用Y，但有趣的是X并不知道这一点。它只知道它使用了实现I的东西。

阅读文章了解更多信息和好处描述，如：

X不再依赖于Y更灵活，可以在运行时决定实现隔离代码单元，更容易测试

...