从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?

考虑一下:

public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
     //Imagine some code here to access database.....

     //Check if data was returned and return a null if none found
     if (!DataExists)
        return null; 
        //Should I be doing this here instead? 
        //return new UserEntity();  
     else
        return existingUserEntity;
}

让我们假设在这个程序中存在有效的情况,即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外,我的印象是异常处理会损害性能。


当前回答

我个人返回该对象的默认实例。原因是我希望该方法返回0到多或0到1(取决于该方法的目的)。使用这种方法,它将是任何类型的错误状态的唯一原因是,如果方法不返回任何对象,并且总是期望返回(就一对多或单数返回而言)。

至于假设这是一个业务领域的问题——我只是没有从等式的那一边看到它。返回类型的规范化是一个有效的应用程序体系结构问题。至少,它是编码实践标准化的主题。我怀疑是否有业务用户会说“在场景X中,只给他们一个null”。

其他回答

我不喜欢从任何方法返回null,而是使用Option函数类型。不返回结果的方法返回空选项,而不是null。

而且,不能返回结果的方法应该通过名称来指明。我通常把Try或TryGet或TryFind放在方法名称的开头,以表明它可能返回一个空结果(例如TryFindCustomer, TryLoadFile等)。

这让调用者可以对结果应用不同的技术,比如收集管道(参见Martin Fowler的收集管道)。

下面是另一个使用返回Option而不是null来降低代码复杂性的示例:如何降低圈复杂度:选项函数类型

我会说返回null而不是空对象。

但你在这里提到的具体例子, 您正在通过用户id搜索用户,即排序 那个用户的键,在这种情况下,我可能想要 如果没有用户实例,则抛出异常 发现。

这是我通常遵循的规则:

如果通过主键查找操作没有找到结果, 把ObjectNotFoundException。 如按任何其他标准没有发现结果, 返回null。 如果通过非关键条件查找未找到结果,则可能返回多个对象 返回一个空集合。

如果返回类型是数组,则返回空数组,否则返回null。

更多的肉要磨:让我们说我的DAL返回一个NULL的GetPersonByID,正如一些建议。我的(相当薄)BLL应该做什么,如果它收到一个NULL?传递NULL,并让最终消费者担心它(在这种情况下,一个ASP。网络页面)?让BLL抛出一个异常怎么样?

BLL可能正在被ASP使用。Net和Win App,或者其他类库——我认为期望最终消费者本质上“知道”GetPersonByID方法返回null是不公平的(除非使用空类型,我猜)。

My take (for what it's worth) is that my DAL returns NULL if nothing is found. FOR SOME OBJECTS, that's ok - it could be a 0:many list of things, so not having any things is fine (e.g. a list of favourite books). In this case, my BLL returns an empty list. For most single entity things (e.g. user, account, invoice) if I don't have one, then that's definitely a problem and a throw a costly exception. However, seeing as retrieving a user by a unique identifier that's been previously given by the application should always return a user, the exception is a "proper" exception, as in it's exceptional. The end consumer of the BLL (ASP.Net, f'rinstance) only ever expects things to be hunky-dory, so an Unhandled Exception Handler will be used instead of wrapping every single call to GetPersonByID in a try - catch block.

如果我的方法有明显的问题,请让我知道,因为我总是渴望学习。正如其他帖子所说,异常是代价高昂的事情,“先检查”的方法是好的,但异常应该只是例外。

我很喜欢这篇文章,很多关于“视情况而定”的好建议:-)

请原谅我的伪php/代码。

我认为这真的取决于结果的预期用途。

如果你想编辑/修改返回值并保存它,那么返回一个空对象。这样,您就可以使用相同的函数在新对象或现有对象上填充数据。

假设我有一个函数,它接受一个主键和一个数据数组,用数据填充行,然后将结果记录保存到db。因为我打算用我的数据填充对象,所以从getter返回一个空对象可能是一个巨大的优势。这样,我可以在两种情况下执行相同的操作。无论如何都要使用getter函数的结果。

例子:

function saveTheRow($prim_key, $data) {
    $row = getRowByPrimKey($prim_key);

    // Populate the data here

    $row->save();
}

在这里,我们可以看到相同的一系列操作操作了该类型的所有记录。

但是,如果返回值的最终目的是读取数据并对数据做一些事情,那么我将返回null。这样,我可以非常快速地确定是否没有返回数据,并向用户显示适当的消息。

通常,我将在检索数据的函数中捕获异常(因此我可以记录错误消息等),然后从捕获中直接返回null。对于最终用户来说,问题是什么通常并不重要,因此我发现最好将错误记录/处理直接封装在获取数据的函数中。如果你在任何大公司维护一个共享的代码库,这是特别有益的,因为你可以强制适当的错误记录/处理,即使是最懒的程序员。

例子:

function displayData($row_id) {
    // Logging of the error would happen in this function
    $row = getRow($row_id);
    if($row === null) {
        // Handle the error here
    }

    // Do stuff here with data
}

function getRow($row_id) {
 $row = null;
 try{
     if(!$db->connected()) {
   throw excpetion("Couldn't Connect");
  }

  $result = $db->query($some_query_using_row_id);

  if(count($result) == 0 ) {
   throw new exception("Couldn't find a record!");
  }

  $row = $db->nextRow();

 } catch (db_exception) {
  //Log db conn error, alert admin, etc...
  return null; // This way I know that null means an error occurred
 }
 return $row;
}

这是我的一般原则。到目前为止,它运行得很好。