从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?
考虑一下:
public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
//Imagine some code here to access database.....
//Check if data was returned and return a null if none found
if (!DataExists)
return null;
//Should I be doing this here instead?
//return new UserEntity();
else
return existingUserEntity;
}
让我们假设在这个程序中存在有效的情况,即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外,我的印象是异常处理会损害性能。
请原谅我的伪php/代码。
我认为这真的取决于结果的预期用途。
如果你想编辑/修改返回值并保存它,那么返回一个空对象。这样,您就可以使用相同的函数在新对象或现有对象上填充数据。
假设我有一个函数,它接受一个主键和一个数据数组,用数据填充行,然后将结果记录保存到db。因为我打算用我的数据填充对象,所以从getter返回一个空对象可能是一个巨大的优势。这样,我可以在两种情况下执行相同的操作。无论如何都要使用getter函数的结果。
例子:
function saveTheRow($prim_key, $data) {
$row = getRowByPrimKey($prim_key);
// Populate the data here
$row->save();
}
在这里,我们可以看到相同的一系列操作操作了该类型的所有记录。
但是,如果返回值的最终目的是读取数据并对数据做一些事情,那么我将返回null。这样,我可以非常快速地确定是否没有返回数据,并向用户显示适当的消息。
通常,我将在检索数据的函数中捕获异常(因此我可以记录错误消息等),然后从捕获中直接返回null。对于最终用户来说,问题是什么通常并不重要,因此我发现最好将错误记录/处理直接封装在获取数据的函数中。如果你在任何大公司维护一个共享的代码库,这是特别有益的,因为你可以强制适当的错误记录/处理,即使是最懒的程序员。
例子:
function displayData($row_id) {
// Logging of the error would happen in this function
$row = getRow($row_id);
if($row === null) {
// Handle the error here
}
// Do stuff here with data
}
function getRow($row_id) {
$row = null;
try{
if(!$db->connected()) {
throw excpetion("Couldn't Connect");
}
$result = $db->query($some_query_using_row_id);
if(count($result) == 0 ) {
throw new exception("Couldn't find a record!");
}
$row = $db->nextRow();
} catch (db_exception) {
//Log db conn error, alert admin, etc...
return null; // This way I know that null means an error occurred
}
return $row;
}
这是我的一般原则。到目前为止,它运行得很好。
这取决于什么对你的案子最有意义。
返回null是否有意义?“不存在这样的用户”?
或者创建一个默认用户有意义吗?当您可以安全地假设如果用户不存在,则调用代码在请求时希望用户存在时,这是最有意义的。
或者,如果调用代码要求使用无效ID的用户,抛出异常(如“FileNotFound”)是否有意义?
然而,从分离关注点/SRP的角度来看,前两点更为正确。从技术上讲,第一个是最正确的(但只差一点点)——GetUserById应该只负责一件事——获取用户。通过返回其他内容来处理自己的“用户不存在”情况可能违反SRP。如果您确实选择抛出异常,则分隔为不同的check - bool DoesUserExist(id)是合适的。
根据下面大量的评论:如果这是一个api级别的设计问题,这个方法可以类似于“OpenFile”或“readwholfile”。我们正在从某个存储库中“打开”一个用户,并从结果数据中补充对象。在这种情况下,一个例外可能是合适的。也许不是,但也有可能。
所有的方法都是可以接受的——这取决于API/应用程序的上下文。
更多的肉要磨:让我们说我的DAL返回一个NULL的GetPersonByID,正如一些建议。我的(相当薄)BLL应该做什么,如果它收到一个NULL?传递NULL,并让最终消费者担心它(在这种情况下,一个ASP。网络页面)?让BLL抛出一个异常怎么样?
BLL可能正在被ASP使用。Net和Win App,或者其他类库——我认为期望最终消费者本质上“知道”GetPersonByID方法返回null是不公平的(除非使用空类型,我猜)。
My take (for what it's worth) is that my DAL returns NULL if nothing is found. FOR SOME OBJECTS, that's ok - it could be a 0:many list of things, so not having any things is fine (e.g. a list of favourite books). In this case, my BLL returns an empty list. For most single entity things (e.g. user, account, invoice) if I don't have one, then that's definitely a problem and a throw a costly exception. However, seeing as retrieving a user by a unique identifier that's been previously given by the application should always return a user, the exception is a "proper" exception, as in it's exceptional. The end consumer of the BLL (ASP.Net, f'rinstance) only ever expects things to be hunky-dory, so an Unhandled Exception Handler will be used instead of wrapping every single call to GetPersonByID in a try - catch block.
如果我的方法有明显的问题,请让我知道,因为我总是渴望学习。正如其他帖子所说,异常是代价高昂的事情,“先检查”的方法是好的,但异常应该只是例外。
我很喜欢这篇文章,很多关于“视情况而定”的好建议:-)
我们使用CSLA。NET,并且它认为失败的数据获取应该返回一个“空”对象。这实际上是相当烦人的,因为它要求检查obj。IsNew而不是obj == null。
正如前面提到的,null返回值将导致代码立即失败,从而降低了由空对象引起的隐形问题的可能性。
就我个人而言,我认为null更优雅。
这是一种非常常见的情况,我很惊讶这里的人似乎对此感到惊讶:在任何web应用程序中,数据通常是使用querystring参数获取的,这显然会被破坏,因此要求开发人员处理“未找到”的情况。
你可以这样处理:
if (User.Exists(id)) {
this.User = User.Fetch(id);
} else {
Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}
...但是这每次都是对数据库的额外调用,这在高流量页面上可能是一个问题。而:
this.User = User.Fetch(id);
if (this.User == null) {
Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}
...只需要一个呼叫。
这是一个业务问题,取决于具有特定Guid Id的用户的存在是否是该函数的预期正常用例,还是会阻止应用程序成功完成该方法向用户对象提供的任何功能的异常情况……
如果它是一个“异常”,因为缺少具有该Id的用户将阻止应用程序成功完成它正在做的任何功能,(假设我们正在为我们已向其发货的客户创建发票……),那么这种情况应该抛出ArgumentException(或其他一些自定义异常)。
如果没有用户(调用此函数的潜在正常结果之一),则返回空值....
编辑:(处理亚当在另一个回答中的评论)
If the application contains multiple business processes, one or more of which require a User in order to complete successfully, and one or more of which can complete successfully without a user, then the exception should be thrown further up the call stack, closer to where the business processes which require a User are calling this thread of execution. Methods between this method and that point (where the exception is being thrown) should just communicate that no user exists (null, boolean, whatever - this is an implementation detail).
但是如果应用程序中的所有进程都需要一个用户,我仍然会在这个方法中抛出异常……