当代码流是这样的:
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
}
}
}
我通常看到这种方法可以避免上述混乱的代码流:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
有什么更好的方法可以避免这种工作/黑客，从而使其成为更高级别(行业级别)的代码?
任何跳出盒子的建议都是欢迎的!
当前回答
类似于dasblinkenlight的答案，但避免了if语句中的赋值，这可能会被代码评审员“修复”:
bool goOn = check0();
if (goOn) {
...
goOn = check1();
}
if (goOn) {
...
goOn = check2();
}
if (goOn) {
...
}
...
当一个步骤的结果需要在下一步之前检查时，我使用这种模式，这与所有检查都可以在前面用一个大if(check1() && check2()…类型的模式。
其他回答
也许就像这样
#define EVER ;;
for(EVER)
{
if(!check()) break;
}
或者使用异常
try
{
for(;;)
if(!check()) throw 1;
}
catch()
{
}
使用异常还可以传递数据。
你可以使用一个简单的bool变量的延续模式:
bool goOn;
if ((goOn = check0())) {
...
}
if (goOn && (goOn = check1())) {
...
}
if (goOn && (goOn = check2())) {
...
}
if (goOn && (goOn = check3())) {
...
}
这个执行链将在checkN返回false时停止。由于&&操作符短路，将不再执行进一步的检查…()调用。此外，优化编译器足够聪明，可以识别将goOn设置为false是单行道，并为您插入缺少的goto结尾。因此，上面代码的性能将与do/while(0)相同，只是对其可读性没有严重的影响。
typedef bool (*Checker)();
Checker * checkers[]={
&checker0,&checker1,.....，&checkerN,NULL
};
bool checker1(){
if(condition){
.....
.....
return true;
}
return false;
}
bool checker2(){
if(condition){
.....
.....
return true;
}
return false;
}
......
void doCheck(){
Checker ** checker = checkers;
while( *checker && (*checker)())
checker++;
}
怎么样?
如果对所有错误使用相同的错误处理程序，并且每一步返回一个bool值指示成功:
if(
DoSomething() &&
DoSomethingElse() &&
DoAThirdThing() )
{
// do good condition action
}
else
{
// handle error
}
(类似于tyzoid的回答，但条件是动作，&&防止在第一次失败后发生额外的动作。)
我对这里提出的不同答案的数量感到惊讶。但是，最后在我必须更改的代码中(即删除这个do-while(0)黑客或任何东西)，我做了一些与这里提到的任何答案不同的事情，我很困惑为什么没有人想到这一点。以下是我所做的:
初始代码:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
finishingUpStuff.
Now:
finish(params)
{
...
...
}
if(!check()){
finish(params);
return;
}
...
...
if(!check()){
finish(params);
return;
}
...
...
if(!check()){
finish(params);
return;
}
...
...
所以，这里所做的是，整理的东西被隔离在一个函数中，事情突然变得如此简单和干净!
我认为这个解决方案值得一提，所以在这里提供了它。
