我在不可变字符串上写了下面的代码。
public class ImmutableStrings {
public static void main(String[] args) {
testmethod();
}
private static void testmethod() {
String a = "a";
System.out.println("a 1-->" + a);
a = "ty";
System.out.println("a 2-->" + a);
}
}
输出:
a 1-->a
a 2-->ty
这里变量a的值被改变了(尽管许多人说不可变对象的内容不能被改变)。但是说字符串是不可变的到底是什么意思呢?你能给我解释一下这个话题吗?
来源:https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/nutsandbolts/datatypes.html
当前回答
你改变了a指的东西。试试这个:
String a="a";
System.out.println("a 1-->"+a);
String b=a;
a="ty";
System.out.println("a 2-->"+a);
System.out.println("b -->"+b);
您将看到a和b所指向的对象没有改变。
如果你想阻止你的代码改变a引用的对象，试试:
final String a="a";
其他回答
你改变了a指的东西。试试这个:
String a="a";
System.out.println("a 1-->"+a);
String b=a;
a="ty";
System.out.println("a 2-->"+a);
System.out.println("b -->"+b);
您将看到a和b所指向的对象没有改变。
如果你想阻止你的代码改变a引用的对象，试试:
final String a="a";
Java字符串是不可变的，字符串将以对象的形式存储值。所以如果你赋值String a="a";它将创建一个对象，值存储在其中，如果你分配值a="ty"意味着它将创建另一个对象存储在其中的值，如果你想清楚地理解，检查字符串的has代码。
字符串是不可变的，这意味着你不能改变对象本身，但是你可以改变对对象的引用。
当你执行a = "ty"时，你实际上是在改变a对一个由String字面值"ty"创建的新对象的引用。
改变一个对象意味着使用它的方法来改变它的一个字段(或者字段是公共的而不是final的，这样它们就可以从外部更新而不需要通过方法访问它们)，例如:
Foo x = new Foo("the field");
x.setField("a new field");
System.out.println(x.getField()); // prints "a new field"
而在一个不可变类(声明为final，以防止通过继承修改)(它的方法不能修改它的字段，而且字段总是私有的，建议是final)，例如String，你不能改变当前的String，但你可以返回一个新的String，即:
String s = "some text";
s.substring(0,4);
System.out.println(s); // still printing "some text"
String a = s.substring(0,4);
System.out.println(a); // prints "some"
在这里看到的
class ImmutableStrings {
public static void main(String[] args) {
testmethod();
}
private static void testmethod() {
String a="a";
System.out.println("a 1-->"+a);
System.out.println("a 1 address-->"+a.hashCode());
a = "ty";
System.out.println("a 2-->"+a);
System.out.println("a 2 address-->"+a.hashCode());
}
}
输出:
a 1-->a
a 1 address-->97
a 2-->ty
a 2 address-->3717
这表明无论何时修改不可变字符串对象a的内容都会创建一个新对象。也就是说，你不允许改变不可变对象的内容。这就是为什么两个对象的地址是不同的。
If some object bar holds a reference to a mutable object foo and encapsulates some of its state in mutable aspects of foo's state, that will allow code which can change those aspects of foo to change the corresponding aspects of bar's state without actually touching bar or even knowing of its existence. Generally, this means that objects which encapsulate their own state using mutable objects must ensure that no references to those objects are exposed to any code which might unexpectedly mutate them. By contrast, if bar holds a reference to an object moo and only uses immutable aspects of moo other than identity to encapsulate its state, then bar can freely expose moo to outside code without worrying about anything the outside code might do to it.
