Ps -p $$

应该在涉及ps -ef和grep的解决方案的任何地方工作(在任何支持POSIX选项的ps的Unix变体上)，并且不会受到grepping对可能出现在其他地方的数字序列引入的误报的影响。

Try

ps -p $$ -oargs=

or

ps -p $$ -ocomm=

下面将始终给出实际使用的shell -它获得实际可执行文件的名称，而不是shell名称(即ksh93而不是ksh，等等)。对于/bin/sh，它将显示实际使用的shell，即破折号。

ls -l /proc/$$/exe | sed 's%.*/%%'

我知道有很多人说ls输出永远不应该被处理，但是您所使用的shell以特殊字符命名，或者位于以特殊字符命名的目录中的可能性有多大?如果情况仍然如此，还有很多其他不同的做法。

正如托比·斯佩特(Toby Speight)所指出的，这将是实现相同目标的更适当、更干净的方式:

basename $(readlink /proc/$$/exe)

不需要从"ps"的输出中Grepping PID，因为你可以从/proc目录结构中读取任何PID的相应命令行:

echo $(cat /proc/$$/cmdline)

然而，这可能并不比简单地:

echo $0

关于运行一个与名称不同的shell，一个想法是使用之前获得的名称从shell请求版本:

<some_shell> --version

sh似乎失败的退出码2，而其他人给出一些有用的(但我无法验证所有，因为我没有他们):

$ sh --version
sh: 0: Illegal option --
echo $?
2

我特别喜欢Nahuel Fouilleul的解决方案，但我不得不在Ubuntu 18.04 (Bionic Beaver)上使用内置的Bash shell运行它的以下变体:

bash -c 'shellPID=$$; ps -ocomm= -q $shellPID'

没有临时变量shellPID，例如:

bash -c 'ps -ocomm= -q $$'

只会输出ps。也许你们不是都在使用非交互模式，这是有区别的。

Ps -p $$

应该在涉及ps -ef和grep的解决方案的任何地方工作(在任何支持POSIX选项的ps的Unix变体上)，并且不会受到grepping对可能出现在其他地方的数字序列引入的误报的影响。