在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?
这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。
在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?
这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。
当前回答
我很惊讶没有人提到这个:CSS过渡。
你可以本地转换一个div的背景图像:
#some_div {
background-image:url(image_1.jpg);
-webkit-transition:background-image 0.5s;
/* Other vendor-prefixed transition properties */
transition:background-image 0.5s;
}
#some_div:hover {
background-image:url(image_2.jpg);
}
这将保存任何类型的JavaScript或jQuery动画来淡化<img/>的src。
更多关于MDN转换的信息。
其他回答
这里有一个技术上的考虑:图像是动态生成的吗?在HTML中生成<img>标记往往比尝试动态编辑CSS属性容易得多。
只是一个小的添加,你应该使用img标签,如果你想让用户能够“右键单击”和“save-image”/“save-picture”,所以如果你打算将图像作为资源提供给其他人。
使用背景图像将(据我所知在大多数浏览器上)禁用直接保存图像的选项。
Img是一个HTML标记是有原因的,因此应该使用它。用于引用或说明事物,如在文章中。
此外,如果图像有意义或必须是可点击的,img比css背景更好。对于所有其他情况,我认为,css背景可以使用。
尽管这是一个需要反复讨论的话题。
来自法国巴黎的学生
图像的大小呢?如果我使用img标记,浏览器将缩放图像。如果我使用css背景,浏览器只是从较大的图像中切割一块。
前景= img。
Background = CSS背景。