我必须说，我是将pod提交到存储库的粉丝。按照前面提到的链接，你会得到一个很好的。gitignore文件来启动你的iOS Xcode项目，以允许Pods，但如果你愿意，你也可以轻松地排除它们:https://github.com/github/gitignore/blob/master/Objective-C.gitignore

我之所以热衷于将pod添加到存储库中，有一个根本原因，但似乎没有人注意到，如果我们的项目如此依赖的库突然从网络上删除了，会发生什么?

Maybe the host decides they no longer want to keep their GitHub account open What happens if the library is say several years old (like older than 5 years for example) there is a high risk the project may no longer be available at source Also another point, what happens if the URL to the repository changes? Lets say the person serving the Pod from their GitHub account, decides to represent themselves under a different handle - your Pods URLs are going to break. Finally another point. Say if you're a developer like me who does a lot of coding when on a flight between countries. I do a quick pull on the 'master' branch, do a pod install on that branch, while sitting in the airport and have myself all set for the upcoming 8 hour flight. I get 3 hours into my flight, and realise I need to switch to another branch.... 'DOH' - missing Pod information which is only available on the 'master' branch.

NB……请注意，用于开发的“主”分支只是举个例子，很明显，版本控制系统中的“主”分支应该保持干净，并且在任何时候都可以部署/构建

我认为从这些方面来看，在代码存储库中创建快照肯定比严格限制存储库大小要好。如前所述，播客文件。锁文件-而版本控制将给你一个良好的Pod版本历史。

在一天结束的时候，如果你有一个紧迫的截止日期，预算紧张，时间是至关重要的——我们需要尽可能多的资源，不要把时间浪费在严格的意识形态上，而是利用一套工具一起工作——让我们的生活更容易、更有效。

TL;DR:当你跟踪Pods/文件夹时，项目更容易 从。当你不跟踪它的时候，就更容易在时间上进行改进 你在一个团队中工作。

虽然Cocoapods组织鼓励我们跟踪Pods/目录，但他们说这取决于开发人员根据这些利弊来决定是否这样做:http://guides.cocoapods.org/using/using-cocoapods.html#should-i-check-the-pods-directory-into-source-control

就我个人而言，我通常只跟踪那些我暂时不会再做的项目的Pods/文件夹。这样，任何开发人员都可以快速地从中吸取教训，并使用合适的cocoapods版本继续工作。

另一方面，我认为当你不跟踪Pods/文件夹时，提交历史会变得更清晰，更容易合并代码和审查其他人的代码。我通常在安装cocoapod库时设置它的版本，以确保任何人都可以使用与我相同的版本安装项目。

此外，当pod /目录被跟踪时，所有开发人员都必须使用相同版本的Cocoapods，以防止每次我们运行pod install来添加/删除pod时更改数十个文件。

底线:当您跟踪Pods/文件夹时，项目更容易从其中获取。当你不追踪它的时候，就更容易改进。

我属于不签入库的开发人员阵营，假设我们在其他位置有一个好的副本可用。因此，在我的.gitignore中，我包含了以下针对CocoaPods的行:

Pods/
#Podfile.lock  # changed my mind on Podfile.lock

Then I make sure that we have a copy of the libraries in a safe location. Rather than (mis-)use a project's code repository to store dependencies (compiled or not) I think the best way to do this is to archive builds. If you use a CI server for your builds (such as Jenkins) you can permanently archive any builds that are important to you. If you do all your production builds in your local Xcode, make a habit of taking an archive of your project for any builds you need to keep. Something like: 1. Product --> Archive

分配……提交到iOS应用商店/保存为企业或Ad-hoc部署/等等 在Finder中显示您的项目文件夹 右键压缩WhateverProject

这提供了整个项目的构建映像，包括用于构建应用程序的完整项目和工作区设置，以及二进制发行版(如Sparkle，专有sdk，如TestFlight等)，无论他们是否使用CocoaPods。

更新:我已经改变了我的想法，现在提交Podfile。锁定源代码控制。然而，我仍然相信pod本身是构建工件，应该在源代码控制之外进行管理，通过另一种方法，如CI服务器或如上所述的存档过程。

将“Pods”目录作为一个git子模块/单独的项目似乎是一种很好的结构方式，原因如下。

在项目回购中使用pod，当与多个开发人员一起工作时，可能会在pull请求中造成非常大的差异，几乎不可能看到人们更改的实际工作(想象一下库更改了数百到数千个文件，而实际项目中只更改了少数文件)。 我看到了不向git提交任何东西的问题，因为拥有库的人可以随时删除它，而你实际上是SOL，这也解决了这个问题。

检查舱。

我认为这应该成为软件开发的一个原则

所有构建都必须是可复制的 确保构建的唯一方法是 可复制性是指控制所有依赖关系;全部签到 因此，依赖性是必须的。 一个从头开始的新开发人员应该能够检查您的项目并开始工作。

Why?

CocoaPods或任何其他外部库可能会改变，这可能会破坏事情。或者它们可能会移动，或者被重新命名，或者完全被移除。你不能依赖互联网为你储存东西。你的笔记本电脑可能死机了，生产中有一个严重的bug需要修复。主要开发人员可能会被公共汽车撞到，而他的替代者不得不匆忙启动。我希望最后一个例子只是理论上的但它确实发生在我工作的一家初创公司。撕裂的声音。

现在，实际上，您不能真正检入所有依赖项。您不能检入用于创建构建的机器的映像;你不能检入编译器的确切版本。等等。有现实的限制。但是你要尽可能地检查——不这样做只会让你的生活更加艰难。我们不希望这样。

最后一句话:pod不是构建工件。构建构件是从构建中生成的。您的构建使用Pods，而不是生成它们。我都不知道为什么要讨论这个问题。

就我个人而言，我不检查Pods目录和内容。我不能说我花了很长时间来考虑这些影响，但我的推理是这样的:

Podfile引用了每个依赖项的特定标记或提交，因此pod本身可以从Podfile生成，因此它们更像一个中间构建产品而不是源代码，因此，在我的项目中不需要版本控制。