我们有一个小组项目，使用最小-最大树创建一个Connect 4 AI。在我们的move-scoring函数中，我们让它为棋盘计算分数，在这段代码之上有这样的注释:

// This is kind of almost useless

但还有更好的。我们的导师给了我们一些他制作的粗糙AI的示例代码，并留下了很好的评论:

// We also add/subtract some points based on what's going on, on the bottom
// row. (I think this is retarded, but apparently when I coded this up 
// back in 1999 I didn't.)

// Caveat implementor

在PeopleSoft Financials PeopleCode的早期版本中:

/* I don't know how you can ever get here so I'll have to fix it later */

这不是严格意义上的评论，但是…

那是20世纪90年代中期，我正在进行一次大的迁移:小软件供应商，大客户，压力很大。我们有很多转移门柱的东西;这个项目很难控制。我是关键的开发人员，但对系统还不熟悉，而另一个开发人员是供应商的所有者/创始人。

在几个月没有按时完成任务，也没有让客户满意之后，公司的所有者/创始人找来了另一名远程工作的开发人员。(我可以大胆地说，新开发人员的技能和经验都不如我。)

好吧，这个新人对我已经做过的代码做了一些更改，然后一两个月后我又回到了代码的同一区域，其中有一些我以前没有见过的变量。他的名字叫StupidMark。

伙计，这是不对的。我的意思是，有团队合作方面的考虑，但是:在这个环境中，变量名可能会出现在运行时错误消息中。我只是说说而已。

在我看来，那个新人的代码并没有让我们更接近可交付的产品，这让侮辱变得更伤人了。

// TODO - Comment this function

Case 1:
   ...
   break;
   ...
//I don't want do do this but [my coworker] says it's part of the code standard
default:
   break;