我收集了一些极端案例和脑筋急转弯，总是想听到更多。这个页面只涵盖了c#语言的一些细节，但我也发现了。net核心的东西也很有趣。例如，这里有一个没有在页面上，但我觉得不可思议:
string x = new string(new char[0]);
string y = new string(new char[0]);
Console.WriteLine(object.ReferenceEquals(x, y));
我希望输出False -毕竟，“new”(具有引用类型)总是创建一个新对象，不是吗?c#和CLI的规范都表明应该这样做。嗯，在这个特殊情况下不是这样。它输出True，并且在我测试过的框架的每个版本上都是这样。(不可否认，我还没有在Mono上尝试过……)
只是为了澄清，这只是我正在寻找的事情的一个例子-我并不是特别寻找对这个奇怪现象的讨论/解释。(这和普通的弦乐实习不一样;特别地，当调用构造函数时，字符串实习通常不会发生。)我真的是在要求类似的奇怪行为。
还有其他的宝藏吗?
当前回答
想想这个奇怪的例子:
public interface MyInterface {
void Method();
}
public class Base {
public void Method() { }
}
public class Derived : Base, MyInterface { }
如果在同一个程序集中声明Base和Derived，编译器将使Base::方法为虚拟且密封(在CIL中)，即使Base没有实现接口。
如果Base和Derived在不同的程序集中，编译Derived程序集时，编译器不会更改其他程序集，因此它将在Derived中引入一个成员，该成员将是MyInterface::Method的显式实现，它只会将调用委托给Base::Method。
编译器必须这样做，以支持与接口有关的多态分派，即它必须使该方法为虚拟。
其他回答
下面将打印False而不是抛出溢出异常:
Console.WriteLine("{0}", yep(int.MaxValue ));
private bool yep( int val )
{
return ( 0 < val * 2);
}
c#中有一些非常令人兴奋的东西，它处理闭包的方式。
它不是将堆栈变量值复制到闭包自由变量，而是执行预处理器的魔法，将变量的所有出现都包装到一个对象中，从而将其移出堆栈-直接移到堆中!：）
我想，这使得c#甚至比ML本身(使用堆栈值复制AFAIK)更功能完备(或lambda-complete huh)。f#和c#一样也有这个特性。
这给我带来了很多快乐，谢谢你们!
但这并不是一个奇怪的或极端的情况……但是基于堆栈的虚拟机语言真的出乎意料:)
Public Class Item
Public ID As Guid
Public Text As String
Public Sub New(ByVal id As Guid, ByVal name As String)
Me.ID = id
Me.Text = name
End Sub
End Class
Public Sub Load(sender As Object, e As EventArgs) Handles Me.Load
Dim box As New ComboBox
Me.Controls.Add(box) 'Sorry I forgot this line the first time.'
Dim h As IntPtr = box.Handle 'Im not sure you need this but you might.'
Try
box.Items.Add(New Item(Guid.Empty, Nothing))
Catch ex As Exception
MsgBox(ex.ToString())
End Try
End Sub
输出为“试图读取受保护的内存。”这表明其他记忆已经被破坏了。”
下面是一个示例，说明如何创建导致错误消息“试图读写受保护内存”的结构。这通常表明其他记忆被破坏了。” 成功与失败的差别非常细微。
下面的单元测试演示了这个问题。
看看你能不能找出问题出在哪里。
[Test]
public void Test()
{
var bar = new MyClass
{
Foo = 500
};
bar.Foo += 500;
Assert.That(bar.Foo.Value.Amount, Is.EqualTo(1000));
}
private class MyClass
{
public MyStruct? Foo { get; set; }
}
private struct MyStruct
{
public decimal Amount { get; private set; }
public MyStruct(decimal amount) : this()
{
Amount = amount;
}
public static MyStruct operator +(MyStruct x, MyStruct y)
{
return new MyStruct(x.Amount + y.Amount);
}
public static MyStruct operator +(MyStruct x, decimal y)
{
return new MyStruct(x.Amount + y);
}
public static implicit operator MyStruct(int value)
{
return new MyStruct(value);
}
public static implicit operator MyStruct(decimal value)
{
return new MyStruct(value);
}
}
我想我之前向您展示过这个，但我喜欢这里的乐趣——这需要一些调试才能跟踪!(原来的代码显然更加复杂和微妙……)
static void Foo<T>() where T : new()
{
T t = new T();
Console.WriteLine(t.ToString()); // works fine
Console.WriteLine(t.GetHashCode()); // works fine
Console.WriteLine(t.Equals(t)); // works fine
// so it looks like an object and smells like an object...
// but this throws a NullReferenceException...
Console.WriteLine(t.GetType());
}
那么T是什么?
答:任何可空<T> -如int?。所有的方法都被重写，除了GetType()不能;因此它被强制转换为object(因此为null)来调用object. gettype()…哪个调用null;-p
更新:情节变得越来越复杂……Ayende Rahien在他的博客上提出了类似的挑战，但使用了where T: class, new():
private static void Main() {
CanThisHappen<MyFunnyType>();
}
public static void CanThisHappen<T>() where T : class, new() {
var instance = new T(); // new() on a ref-type; should be non-null, then
Debug.Assert(instance != null, "How did we break the CLR?");
}
但它是可以被打败的!使用与远程处理一样的间接方式;警告-以下是纯粹的邪恶:
class MyFunnyProxyAttribute : ProxyAttribute {
public override MarshalByRefObject CreateInstance(Type serverType) {
return null;
}
}
[MyFunnyProxy]
class MyFunnyType : ContextBoundObject { }
在此之后，new()调用被重定向到代理(MyFunnyProxyAttribute)，该代理返回null。现在去洗眼睛!
