我对这个话题的一点贡献(https://gist.github.com/lucasferreira/a881606894dde5568029):

/* Autor: Lucas Ferreira - http://blog.lucasferreira.com | Usage: fz(9) or fz(100, 7) */
function fz(o, s) {
    for(var s=Math.max((+s||2),(n=""+Math.abs(o)).length); n.length<s; (n="0"+n));
    return (+o < 0 ? "-" : "") + n;
};

用法:

fz(9) & fz(9, 2) == "09"
fz(-3, 2) == "-03"
fz(101, 7) == "0000101"

我知道，这是一个很脏的函数，但它很快，即使是负数也能工作;)

function pad(toPad, padChar, length){
    return (String(toPad).length < length)
        ? new Array(length - String(toPad).length + 1).join(padChar) + String(toPad)
        : toPad;
}

Pad (5,0,6) = 000005

Pad('10'， 0,2) = 10 //如果没有必要，不要填充

pad('S'， 'O'， 2) = SO

…等。

干杯

简单的方法。您可以为pad添加字符串乘法并将其转换为函数。

var pad = "000000";
var n = '5';
var result = (pad+n).slice(-pad.length);

作为一个函数，

function paddy(num, padlen, padchar) {
    var pad_char = typeof padchar !== 'undefined' ? padchar : '0';
    var pad = new Array(1 + padlen).join(pad_char);
    return (pad + num).slice(-pad.length);
}
var fu = paddy(14, 5); // 00014
var bar = paddy(2, 4, '#'); // ###2

可变长度填充功能:

function addPaddingZeroes(value, nLength)
{
    var sValue = value + ''; // Converts to string

    if(sValue.length >= nLength)
        return sValue;
    else
    {
        for(var nZero = 0; nZero < nLength; nZero++)
            sValue = "0" + sValue;
        return (sValue).substring(nLength - sValue.length, nLength);
    }
}

我真的不知道为什么，但没有人用最明显的方式去做。这是我的实现。

功能:

/** Pad a number with 0 on the left */
function zeroPad(number, digits) {
    var num = number+"";
    while(num.length < digits){
        num='0'+num;
    }
    return num;
}

原型:

Number.prototype.zeroPad=function(digits){
    var num=this+"";
    while(num.length < digits){
        num='0'+num;
    }
    return(num);
};

很简单，我看不出还有什么比这更简单的了。出于某种原因，我在这里已经看到很多次了，人们只是试图不惜一切代价避免“For”和“while”循环。使用regex可能会为这样一个微不足道的8位数填充花费更多的周期。

在测试了这个问题答案中15个不同的函数/方法之后，我现在知道哪个是最好的(最通用和最快的)。

我从这个问题的答案中选取了15个函数/方法，并制作了一个脚本来测量执行100个pad所花费的时间。每个数字垫上2000个零。这看起来有点过分，确实如此，但它让你对函数的缩放有了一个很好的了解。

我使用的代码可以在这里找到: https://gist.github.com/NextToNothing/6325915

您可以自行修改和测试代码。

为了得到最通用的方法，你必须使用循环。这是因为在数量非常大的情况下，其他人可能会失败，而这将会成功。

那么，使用哪个循环呢?这是一个while循环。for循环仍然很快，但while循环只是稍微快一点(几毫秒)——而且更干净。

Wilco, Aleksandar Toplek或Vitim的回答。我们会完美地完成这项工作。

就我个人而言，我尝试了不同的方法。我尝试使用递归函数填充字符串/数字。它比连接数组的方法更好，但仍然没有for循环那么快。

函数是:

function pad(str, max, padder) {
  padder = typeof padder === "undefined" ? "0" : padder;
  return str.toString().length < max ? pad(padder.toString() + str, max, padder) : str;
}

您可以使用我的函数设置填充变量，也可以不设置填充变量。就像这样:

pad(1, 3); // Returns '001'
// - Or -
pad(1, 3, "x"); // Returns 'xx1'

就我个人而言，在我的测试之后，我会使用一个带有while循环的方法，比如Aleksandar Toplek或vic .us。但是，我将稍微修改它，以便您能够设置填充字符串。

所以，我会使用这段代码:

function padLeft(str, len, pad) {
    pad = typeof pad === "undefined" ? "0" : pad + "";
    str = str + "";
    while(str.length < len) {
        str = pad + str;
    }
    return str;
}

// Usage
padLeft(1, 3); // Returns '001'
// - Or -
padLeft(1, 3, "x"); // Returns 'xx1'

你也可以使用它作为一个原型函数，通过使用下面的代码:

Number.prototype.padLeft = function(len, pad) {
    pad = typeof pad === "undefined" ? "0" : pad + "";
    var str = this + "";
    while(str.length < len) {
        str = pad + str;
    }
    return str;
}

// Usage
var num = 1;

num.padLeft(3); // Returns '001'
// - Or -
num.padLeft(3, "x"); // Returns 'xx1'