使用递归:

function padZero(s, n) {
    s = s.toString(); // In case someone passes a number
    return s.length >= n ? s : padZero('0' + s, n);
}

我觉得我的方法有点不同。我需要填充一个数字的原因是在<pre>元素(屏幕日志的一部分)中显示它，所以它最终将是一个字符串。我没有做任何数学运算，而是写了一个简单的函数来覆盖一个掩码字符串上的字符串值:

function overlayr(m, s) {
  return m.length > s.length ? m.substr(0, m.length - s.length) + s : s;
}

这样做的好处是，我可以将它用于各种字符串对齐任务。要调用它，只需传入掩码和数字作为字符串:

> overlayr('00000', (5).toString())
< "00005"

作为一个额外的好处，它可以正确地处理溢出:

> overlayr('00000', (555555).toString())
< "555555"

当然它不局限于0填充:

> overlayr('*****', (55).toString())
< "***55"

也许我太天真了，但我认为这在一行简单而有效的代码中就可以实现(对于正数):

padded = (value + Math.pow(10, total_length) + "").slice(1)

只要你保持你的长度根据你的值集(在任何零填充)，这应该是可行的。

步骤如下:

10的幂与正确的0数相加[69+1000 = 1069] 转换为字符串+"" [1069 => "1069"] 对第一个1进行切片，这是第一个乘法的结果["1069" => "069"]

对于自然列表(文件，dirs…)是非常有用的。

仅供参考，更清晰，更可读的语法恕我直言

"use strict";
String.prototype.pad = function( len, c, left ) {
    var s = '',
        c = ( c || ' ' ),
        len = Math.max( len, 0 ) - this.length,
        left = ( left || false );
    while( s.length < len ) { s += c };
    return ( left ? ( s + this ) : ( this + s ) );
}
Number.prototype.pad = function( len, c, left ) {
    return String( this ).pad( len, c, left );
}
Number.prototype.lZpad = function( len ) {
    return this.pad( len, '0', true );
}

这也导致结果的视觉和可读性问题比其他一些解决方案更少，这些解决方案强制'0'作为字符;回答我的问题，我该怎么做，如果我想垫其他字符，或在其他方向(右填充)，同时保持容易打字，并清楚地阅读。我敢肯定，这也是DRY的最佳示例，实际的前导零填充函数体的代码最少(因为其他相关函数在很大程度上与这个问题无关)。

该代码可通过github用户的gist进行评论(代码的原始来源) https://gist.github.com/Lewiscowles1986/86ed44f428a376eaa67f

在控制台和脚本测试中注意，数值文字似乎需要括号或变量才能调用方法，因此2.pad(…)将导致错误，而(2).pad(0，'#')不会。这似乎对所有数字都是一样的

这是你能找到的最简单、最直接的解决方案。

function zerofill(number,length) {
    var output = number.toString();
    while(output.length < length) {
      output = '0' + output;
    }
    return output;
}

在测试了这个问题答案中15个不同的函数/方法之后，我现在知道哪个是最好的(最通用和最快的)。

我从这个问题的答案中选取了15个函数/方法，并制作了一个脚本来测量执行100个pad所花费的时间。每个数字垫上2000个零。这看起来有点过分，确实如此，但它让你对函数的缩放有了一个很好的了解。

我使用的代码可以在这里找到: https://gist.github.com/NextToNothing/6325915

您可以自行修改和测试代码。

为了得到最通用的方法，你必须使用循环。这是因为在数量非常大的情况下，其他人可能会失败，而这将会成功。

那么，使用哪个循环呢?这是一个while循环。for循环仍然很快，但while循环只是稍微快一点(几毫秒)——而且更干净。

Wilco, Aleksandar Toplek或Vitim的回答。我们会完美地完成这项工作。

就我个人而言，我尝试了不同的方法。我尝试使用递归函数填充字符串/数字。它比连接数组的方法更好，但仍然没有for循环那么快。

函数是:

function pad(str, max, padder) {
  padder = typeof padder === "undefined" ? "0" : padder;
  return str.toString().length < max ? pad(padder.toString() + str, max, padder) : str;
}

您可以使用我的函数设置填充变量，也可以不设置填充变量。就像这样:

pad(1, 3); // Returns '001'
// - Or -
pad(1, 3, "x"); // Returns 'xx1'

就我个人而言，在我的测试之后，我会使用一个带有while循环的方法，比如Aleksandar Toplek或vic .us。但是，我将稍微修改它，以便您能够设置填充字符串。

所以，我会使用这段代码:

function padLeft(str, len, pad) {
    pad = typeof pad === "undefined" ? "0" : pad + "";
    str = str + "";
    while(str.length < len) {
        str = pad + str;
    }
    return str;
}

// Usage
padLeft(1, 3); // Returns '001'
// - Or -
padLeft(1, 3, "x"); // Returns 'xx1'

你也可以使用它作为一个原型函数，通过使用下面的代码:

Number.prototype.padLeft = function(len, pad) {
    pad = typeof pad === "undefined" ? "0" : pad + "";
    var str = this + "";
    while(str.length < len) {
        str = pad + str;
    }
    return str;
}

// Usage
var num = 1;

num.padLeft(3); // Returns '001'
// - Or -
num.padLeft(3, "x"); // Returns 'xx1'