在MySQL中使用INT和VARCHAR作为主键之间有可测量的性能差异吗?我想使用VARCHAR作为参考列表的主键(认为美国州，国家代码)和同事不会在INT AUTO_INCREMENT作为所有表的主键上让步。
我的论点是，INT和VARCHAR之间的性能差异可以忽略不计，因为每个INT外键引用都需要一个JOIN来理解引用，VARCHAR键将直接显示信息。
那么，有人对这个特殊的用例以及与之相关的性能问题有过经验吗?
当前回答
取决于长度..如果varchar是20个字符，而int是4，那么如果你使用int类型，你的索引在磁盘上每页索引空间的节点数将是原来的5倍……这意味着遍历索引将需要五分之一的物理和/或逻辑读取。
因此，如果性能是一个问题，如果有机会，总是为您的表使用一个整体的无意义键(称为代理)，对于引用这些表中的行的外键……
同时，为了保证数据一致性，每个重要的表也应该有一个有意义的非数字替代键(或唯一索引)，以确保不能插入重复的行(基于有意义的表属性的重复)。
对于您所谈论的特定用途(如状态查找)，这真的无关紧要，因为表的大小是如此之小。一般来说，在小于几千行的表上建立索引对性能没有影响……
其他回答
请允许我说，考虑到性能范围(开箱即用定义)，肯定有区别:
1-在应用程序中使用代理int更快，因为你不需要在你的代码或查询中使用ToUpper()， ToLower()， ToUpperInvarient()或ToLowerInvarient()，这4个函数有不同的性能基准。请参阅关于此的Microsoft性能规则。(申请的表现)
2-使用代理int保证不随时间改变键。甚至国家代码也可能发生变化，请参阅维基百科ISO代码如何随时间变化。这将花费大量时间来更改子树的主键。(数据维护的表现)
3- ORM解决方案似乎有问题，比如当PK/FK不是int时NHibernate。开发人员(性能)
对于短代码，可能没有区别。当保存这些代码的表可能非常小(最多几千行)并且不经常更改(我们上一次添加新的US State是什么时候)时，这一点尤其正确。
对于键之间变化较大的大型表，这可能是危险的。例如，考虑使用user表中的电子邮件地址/用户名。如果你有几百万用户，其中一些用户有很长的名字或电子邮件地址，会发生什么?现在，任何时候你需要使用这个键来连接这个表，它就变得非常昂贵。
取决于长度..如果varchar是20个字符，而int是4，那么如果你使用int类型，你的索引在磁盘上每页索引空间的节点数将是原来的5倍……这意味着遍历索引将需要五分之一的物理和/或逻辑读取。
因此，如果性能是一个问题，如果有机会，总是为您的表使用一个整体的无意义键(称为代理)，对于引用这些表中的行的外键……
同时，为了保证数据一致性，每个重要的表也应该有一个有意义的非数字替代键(或唯一索引)，以确保不能插入重复的行(基于有意义的表属性的重复)。
对于您所谈论的特定用途(如状态查找)，这真的无关紧要，因为表的大小是如此之小。一般来说，在小于几千行的表上建立索引对性能没有影响……
和往常一样，没有统一的答案。“这取决于!我不是在开玩笑。我对原始问题的理解是小表上的键-像Country(整数id或char/varchar代码)是潜在的大表(如地址/联系表)的外键。
当您希望从DB返回数据时，这里有两种场景。首先是一个列表/搜索类型的查询，其中您希望列出所有带有州和国家代码或名称的联系人(id没有帮助，因此需要查找)。另一个是在主键上的get场景，它显示单个联系人记录，其中需要显示州名和国家。
For the latter get, it probably does not matter what the FK is based on since we are bringing together tables for a single record or a few records and on key reads. The former (search or list) scenario may be impacted by our choice. Since it is required to show country (at least a recognizable code and perhaps even the search itself includes a country code), not having to join another table through a surrogate key can potentially (I am just being cautious here because I have not actually tested this, but seems highly probable) improve performance; notwithstanding the fact that it certainly helps with the search.
由于代码很小——国家和州通常不超过3个字符，在这种情况下使用自然键作为外键是可以的。
另一种情况是，键依赖于较长的varchar值，也可能依赖于较大的表;代理键可能具有优势。
代理AUTO_INCREMENT有害的常见情况:
常见的模式模式是多对多映射:
CREATE TABLE map (
id ... AUTO_INCREMENT,
foo_id ...,
bar_id ...,
PRIMARY KEY(id),
UNIQUE(foo_id, bar_id),
INDEX(bar_id) );
这种模式的性能要好得多，特别是在使用InnoDB时:
CREATE TABLE map (
# No surrogate
foo_id ...,
bar_id ...,
PRIMARY KEY(foo_id, bar_id),
INDEX (bar_id, foo_id) );
Why?
InnoDB二级键需要额外的查找;通过将配对移动到PK中，这在一个方向上是避免的。 二级索引是“覆盖”的，因此不需要额外的查找。 这个表变小了，因为去掉了id和一个索引。
另一个案例(国家):
country_id INT ...
-- versus
country_code CHAR(2) CHARACTER SET ascii
新手经常将country_code规范化为4字节INT，而不是使用“自然的”2字节，几乎不变的2字节字符串。更快、更小、更少的join，更可读。
