我只是注意到，原因实际上是，在向前声明后，enum的大小还不知道。你使用一个结构的前向声明来传递一个指针，或者从一个在前向声明的结构定义本身中引用的地方引用一个对象。

向前声明枚举不是很有用，因为人们希望能够按值传递枚举。你甚至不能有指向它的指针，因为我最近被告知一些平台使用不同大小的指针用于char和int或long。所以这一切都取决于枚举的内容。

当前的c++标准明确禁止这样做

enum X;

(在7.1.5.3/1)。但下一个c++标准将于明年发布，允许以下功能，这让我确信问题实际上与底层类型有关:

enum X : int;

它被称为“不透明”枚举声明。您甚至可以在以下代码中按值使用X。并且它的枚举数可以稍后在枚举的重新声明中定义。参见当前工作草案中的7.2。

事实上，没有所谓的提前宣布全体会议。由于枚举的定义不包含任何可能依赖于使用该枚举的其他代码的代码，因此在第一次声明枚举时完全定义它通常不是问题。

如果枚举的唯一用途是私有成员函数，则可以通过将枚举本身作为该类的私有成员来实现封装。枚举仍然必须在声明时完全定义，即在类定义中。然而，与在那里声明私有成员函数相比，这并不是一个更大的问题，也没有比这更糟糕的实现内部公开了。

如果您需要对实现细节进行更深层次的隐藏，您可以将其分解为一个抽象接口(仅由纯虚函数组成)和一个具体的、完全隐藏的实现(继承)接口的类。类实例的创建可以由工厂或接口的静态成员函数处理。这样，即使是真正的类名也不会被暴露，更不用说它的私有函数了。

如果您真的不希望枚举出现在头文件中，并确保它只被私有方法使用，那么一种解决方案是遵循PIMPL原则。

这是一种确保在头文件中隐藏类内部信息的技术，只需声明:

class A
{
public:
    ...
private:
    void* pImpl;
};

然后在实现文件(.cpp)中声明一个类，该类将作为内部结构的表示。

class AImpl
{
public:
    AImpl(A* pThis): m_pThis(pThis) {}

    ... all private methods here ...
private:
    A* m_pThis;
};

你必须在类构造函数中动态创建实现，并在析构函数中删除它，当实现公共方法时，你必须使用:

((AImpl*)pImpl)->PrivateMethod();

使用PIMPL有优点。一个是它将类头与其实现解耦，并且在更改一个类实现时不需要重新编译其他类。另一个原因是加快了你的编译时间，因为你的头文件太简单了。

但它使用起来很痛苦，所以你应该问问自己，仅仅在头文件中将枚举声明为private是否有那么大的麻烦。

可以将枚举包装在结构体中，添加一些构造函数和类型转换，然后前向声明结构体。

#define ENUM_CLASS(NAME, TYPE, VALUES...) \
struct NAME { \
    enum e { VALUES }; \
    explicit NAME(TYPE v) : val(v) {} \
    NAME(e v) : val(v) {} \
    operator e() const { return e(val); } \
    private:\
        TYPE val; \
}

这似乎是有效的: http://ideone.com/TYtP2

对于vc++，下面是关于前向声明和指定底层类型的测试:

下面的代码编译成功。

    typedef int myint;
    enum T ;
    void foo(T * tp )
    {
        * tp = (T)0x12345678;
    }
    enum T : char
    {
        A
    };

但是我得到了/W4的警告(/W3不招致这个警告)

使用非标准扩展名:为枚举“T”指定底层类型

vc++ (Microsoft (R) 32位C/ c++优化编译器版本15.00.30729.01 for 80x86)在上述情况下看起来有bug:

当看到枚举T时;VC假设枚举类型T使用默认的4字节int作为底层类型，因此生成的程序集代码为:

    ?foo@@YAXPAW4T@@@Z PROC                    ; foo
    ; File e:\work\c_cpp\cpp_snippet.cpp
    ; Line 13
        push    ebp
        mov    ebp, esp
    ; Line 14
        mov    eax, DWORD PTR _tp$[ebp]
        mov    DWORD PTR [eax], 305419896        ; 12345678H
    ; Line 15
        pop    ebp
        ret    0
    ?foo@@YAXPAW4T@@@Z ENDP                    ; foo

上面的汇编代码是从/Fatest中提取的。这不是我个人的猜测。

你看到了吗

mov DWORD PTR[eax], 305419896        ; 12345678H

行吗?

下面的代码片段证明了这一点:

    int main(int argc, char *argv)
    {
        union {
            char ca[4];
            T t;
        }a;
        a.ca[0] = a.ca[1] = a.[ca[2] = a.ca[3] = 1;
        foo( &a.t) ;
        printf("%#x, %#x, %#x, %#x\n",  a.ca[0], a.ca[1], a.ca[2], a.ca[3] );
        return 0;
    }

结果是:

0x78, 0x56, 0x34, 0x12

删除枚举T的前向声明，并将函数foo的定义移动到枚举T的定义之后:结果为OK:

上面的键指令变成:

mov BYTE PTR [eax]， 120;00000078 h

最终结果为:

0x78, 0x1, 0x1, 0x1

注意，该值没有被覆盖。

因此，在vc++中使用前向声明enum被认为是有害的。

顺便说一句，毫不奇怪，底层类型的声明语法与c#中的相同。在实践中，我发现在与内存有限的嵌入式系统通信时，通过将底层类型指定为char来节省三个字节是值得的。

定义一个枚举来将类型元素的可能值限制在一个有限的集合内。该限制将在编译时强制执行。

当向前声明你将在以后使用“有限的集合”这一事实时，不会增加任何价值:后续代码需要知道可能的值，以便从中受益。

尽管编译器关心枚举类型的大小，但当转发声明枚举时，枚举的意图就会丢失。