比较两个庞大(>50.000项)的最快(和最少资源密集型)的方法是什么，从而得到如下所示的两个列表:
在第一个列表中出现但在第二个列表中没有出现的项目 出现在第二个列表中但不在第一个列表中的项目
目前，我正在使用列表或IReadOnlyCollection，并在linq查询中解决这个问题:
var list1 = list.Where(i => !list2.Contains(i)).ToList();
var list2 = list2.Where(i => !list.Contains(i)).ToList();
但这并不像我想的那样好。 有什么想法使这更快和更少的资源密集，因为我需要处理很多列表?
当前回答
也许这很有趣，但这对我来说很管用:
string.Join("",List1) != string.Join("", List2)
其他回答
第一种方法:
if (list1 != null && list2 != null && list1.Select(x => list2.SingleOrDefault(y => y.propertyToCompare == x.propertyToCompare && y.anotherPropertyToCompare == x.anotherPropertyToCompare) != null).All(x => true))
return true;
第二种方法，如果你对重复值没有问题:
if (list1 != null && list2 != null && list1.Select(x => list2.Any(y => y.propertyToCompare == x.propertyToCompare && y.anotherPropertyToCompare == x.anotherPropertyToCompare)).All(x => true))
return true;
使用除外:
var firstNotSecond = list1.Except(list2).ToList();
var secondNotFirst = list2.Except(list1).ToList();
我怀疑有一些方法实际上会比这个稍微快一点，但即使是这个方法也会比O(N * M)方法快得多。
如果你想把它们结合起来，你可以用上面的方法创建一个方法，然后创建一个return语句:
return !firstNotSecond.Any() && !secondNotFirst.Any();
需要注意的一点是，问题中的原始代码和这里的解决方案之间的结果存在差异:在我的代码中，只在一个列表中出现的任何重复元素将只报告一次，而在原始代码中出现的次数与它们相同。
例如，对于[1,2,2,2,3]和[1]的列表，原始代码中的“元素在list1但不是list2”结果将是[2,2,2,3]。在我的代码中，它就是[2,3]。在许多情况下，这不是一个问题，但这是值得注意的。
一行:
var list1 = new List<int> { 1, 2, 3 };
var list2 = new List<int> { 1, 2, 3, 4 };
if (list1.Except(list2).Count() + list2.Except(list1).Count() == 0)
Console.WriteLine("same sets");
我已经使用这段代码来比较两个有百万记录的列表。
这种方法不会花很多时间
//Method to compare two list of string
private List<string> Contains(List<string> list1, List<string> list2)
{
List<string> result = new List<string>();
result.AddRange(list1.Except(list2, StringComparer.OrdinalIgnoreCase));
result.AddRange(list2.Except(list1, StringComparer.OrdinalIgnoreCase));
return result;
}
可列举的。SequenceEqual方法 根据相等比较器确定两个序列是否相等。 MS.Docs
Enumerable.SequenceEqual(list1, list2);
这适用于所有基本数据类型。如果你需要在自定义对象上使用它，你需要实现IEqualityComparer
定义方法以支持相等的对象比较。
IEqualityComparer接口 定义方法以支持相等的对象比较。 MS.Docs for IEqualityComparer
