在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。
它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?
如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。
在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。
它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?
如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。
当前回答
为了获得更好的性能,表应该有一个用于join的特殊索引列。
所以如果你的条件列不是那些索引列之一,那么我怀疑最好把它保存在WHERE。
所以你使用索引列来JOIN,然后在JOIN之后你在无索引列上运行条件。
其他回答
就优化器而言,使用ON或WHERE定义连接子句应该没有区别。
然而,恕我直言,我认为在执行连接时使用ON子句更清楚。这样,您就有了查询的特定部分,该部分规定了如何处理连接,而不是与其余WHERE子句混合。
当涉及到左连接时,where子句和on子句之间有很大的区别。
这里有一个例子:
mysql> desc t1;
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| id | int(11) | NO | | NULL | |
| fid | int(11) | NO | | NULL | |
| v | varchar(20) | NO | | NULL | |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
fid是表t2的id。
mysql> desc t2;
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| id | int(11) | NO | | NULL | |
| v | varchar(10) | NO | | NULL | |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
2 rows in set (0.00 sec)
查询“on子句”:
mysql> SELECT * FROM `t1` left join t2 on fid = t2.id AND t1.v = 'K'
-> ;
+----+-----+---+------+------+
| id | fid | v | id | v |
+----+-----+---+------+------+
| 1 | 1 | H | NULL | NULL |
| 2 | 1 | B | NULL | NULL |
| 3 | 2 | H | NULL | NULL |
| 4 | 7 | K | NULL | NULL |
| 5 | 5 | L | NULL | NULL |
+----+-----+---+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)
where子句查询:
mysql> SELECT * FROM `t1` left join t2 on fid = t2.id where t1.v = 'K';
+----+-----+---+------+------+
| id | fid | v | id | v |
+----+-----+---+------+------+
| 4 | 7 | K | NULL | NULL |
+----+-----+---+------+------+
1 row in set (0.00 sec)
很明显, 第一个查询从t1返回一条记录,从t2返回与t1相关的行(如果有的话)。v = 'K'。
第二个查询返回来自t1的行,但只针对t1。v = 'K'将有任何与它相关的行。
对于内连接,它们的含义相同。但是,在外部连接中将得到不同的结果,这取决于您将连接条件放在WHERE子句中还是on子句中。看看这个相关的问题和答案(由我)。
我认为习惯总是把连接条件放在ON子句中是最有意义的(除非它是一个外部连接,而且你确实想把它放在where子句中),因为它使阅读你的查询的任何人都更清楚表是在什么条件下被连接的,而且它还有助于防止where子句长几十行。
它们不是一回事。
考虑一下这些问题:
SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON OrderLines.OrderID=Orders.ID
WHERE Orders.ID = 12345
and
SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON OrderLines.OrderID=Orders.ID
AND Orders.ID = 12345
第一个将返回订单及其行(如果有的话),订单号为12345。 第二个将返回所有订单,但只有订单12345有与之关联的行。
使用INNER JOIN,这两个子句实际上是等效的。然而,仅仅因为它们在功能上相同,产生相同的结果,并不意味着这两种子句具有相同的语义。
从字面上看,它们是等价的。
在大多数开源数据库(最著名的例子是MySql和postgresql)中,查询计划是出现在关系数据库管理系统中的访问路径选择(Selinger et al, 1979)中的经典算法的变体。在这种方法中,条件有两种类型
引用单个表的条件(用于筛选) 引用两个表的条件(不管它们出现在哪里,都被视为连接条件)
特别是在MySql中,通过跟踪优化器,您可以看到自己的join ..On条件在解析过程中被等价的where条件替换。类似的事情也发生在postgresql中(虽然没有办法通过日志看到它,你必须阅读源代码描述)。
无论如何,主要的一点是,这两种语法变体之间的差异在解析/查询-重写阶段就消失了,甚至没有达到查询计划和执行阶段。因此,就性能而言,它们是否相同是毫无疑问的,它们在进入执行阶段之前就已经完全相同了。
你可以用explain来验证他们的计划是否相同。例如,在postgres中,计划将包含一个join子句,即使你没有在语法中使用join..on。
Oracle和SQL server不是开源的,但是,据我所知,它们基于等价规则(类似于关系代数中的规则),并且它们在这两种情况下也产生相同的执行计划。
显然,对于外部连接,这两种语法风格是不相等的,对于那些你必须使用join…在语法