在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。
它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?
如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。
在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。
它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?
如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。
当前回答
我认为这是连接序列效应。 在左上角连接的情况下,SQL先做左连接,然后做where过滤器。 在沮丧的情况下,找到订单。首先ID=12345,然后加入。
其他回答
我认为这是连接序列效应。 在左上角连接的情况下,SQL先做左连接,然后做where过滤器。 在沮丧的情况下,找到订单。首先ID=12345,然后加入。
当涉及到左连接时,where子句和on子句之间有很大的区别。
这里有一个例子:
mysql> desc t1;
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| id | int(11) | NO | | NULL | |
| fid | int(11) | NO | | NULL | |
| v | varchar(20) | NO | | NULL | |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
fid是表t2的id。
mysql> desc t2;
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| id | int(11) | NO | | NULL | |
| v | varchar(10) | NO | | NULL | |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
2 rows in set (0.00 sec)
查询“on子句”:
mysql> SELECT * FROM `t1` left join t2 on fid = t2.id AND t1.v = 'K'
-> ;
+----+-----+---+------+------+
| id | fid | v | id | v |
+----+-----+---+------+------+
| 1 | 1 | H | NULL | NULL |
| 2 | 1 | B | NULL | NULL |
| 3 | 2 | H | NULL | NULL |
| 4 | 7 | K | NULL | NULL |
| 5 | 5 | L | NULL | NULL |
+----+-----+---+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)
where子句查询:
mysql> SELECT * FROM `t1` left join t2 on fid = t2.id where t1.v = 'K';
+----+-----+---+------+------+
| id | fid | v | id | v |
+----+-----+---+------+------+
| 4 | 7 | K | NULL | NULL |
+----+-----+---+------+------+
1 row in set (0.00 sec)
很明显, 第一个查询从t1返回一条记录,从t2返回与t1相关的行(如果有的话)。v = 'K'。
第二个查询返回来自t1的行,但只针对t1。v = 'K'将有任何与它相关的行。
为了获得更好的性能,表应该有一个用于join的特殊索引列。
所以如果你的条件列不是那些索引列之一,那么我怀疑最好把它保存在WHERE。
所以你使用索引列来JOIN,然后在JOIN之后你在无索引列上运行条件。
对于内部连接,WHERE和ON可以互换使用。事实上,可以在相关子查询中使用ON。例如:
update mytable
set myscore=100
where exists (
select 1 from table1
inner join table2
on (table2.key = mytable.key)
inner join table3
on (table3.key = table2.key and table3.key = table1.key)
...
)
这(恕我直言)完全让人困惑,而且很容易忘记将table1链接到任何东西(因为“driver”表没有“on”子句),但这是合法的。
从字面上看,它们是等价的。
在大多数开源数据库(最著名的例子是MySql和postgresql)中,查询计划是出现在关系数据库管理系统中的访问路径选择(Selinger et al, 1979)中的经典算法的变体。在这种方法中,条件有两种类型
引用单个表的条件(用于筛选) 引用两个表的条件(不管它们出现在哪里,都被视为连接条件)
特别是在MySql中,通过跟踪优化器,您可以看到自己的join ..On条件在解析过程中被等价的where条件替换。类似的事情也发生在postgresql中(虽然没有办法通过日志看到它,你必须阅读源代码描述)。
无论如何,主要的一点是,这两种语法变体之间的差异在解析/查询-重写阶段就消失了,甚至没有达到查询计划和执行阶段。因此,就性能而言,它们是否相同是毫无疑问的,它们在进入执行阶段之前就已经完全相同了。
你可以用explain来验证他们的计划是否相同。例如,在postgres中,计划将包含一个join子句,即使你没有在语法中使用join..on。
Oracle和SQL server不是开源的,但是,据我所知,它们基于等价规则(类似于关系代数中的规则),并且它们在这两种情况下也产生相同的执行计划。
显然,对于外部连接,这两种语法风格是不相等的,对于那些你必须使用join…在语法