我认为两者之间的界限是模糊的，人们大多争论的是“解释器”这个词的含义，以及语言与“解释器……编译器”范围的每一方有多接近。然而，没有一个是100%的。我认为编写Java或Python实现是很容易的，这是频谱的任何价值。

目前Java和Python都有虚拟机和字节码，尽管一个操作具体的值大小(如32位整数)，而另一个必须确定每次调用的大小，在我看来，这并没有定义术语之间的边界。

Python没有正式定义的字节码，它只存在于内存中，这一论点也不能说服我，只是因为我计划开发只识别Python字节码的设备，编译部分将在浏览器JS机器中完成。

性能只与具体的实现有关。我们不需要知道对象的大小就能处理它，最后，在大多数情况下，我们处理的是结构，而不是基本类型。可以通过重用现有对象来优化Python VM，从而消除每次在表达式计算期间创建新对象的需要。一旦完成，在计算两个整数的和之间没有全局性能差异，这是Java的闪光点。

两者之间没有致命的区别，只有一些与最终用户无关的实现上的细微差别和缺乏优化，可能在她开始注意到性能滞后的时候，但这又是实现而不是架构的问题。

术语不同的一个原因可能是，人们通常认为向python解释器提供人类可读的原始源代码，而不用担心字节码之类的问题。

在Java中，必须显式地编译为字节码，然后在VM上只运行字节码，而不是源代码。

尽管Python在幕后使用虚拟机，但从用户的角度来看，大多数时候可以忽略这个细节。

术语解释器是一个遗留术语，可以追溯到早期的shell脚本语言。由于“脚本语言”已经演变成功能齐全的语言，它们对应的平台也变得更加复杂和沙箱化，虚拟机和解释器(在Python意义上)之间的区别非常小，甚至不存在。

Python解释器仍然以与shell脚本相同的方式运行，从某种意义上说，它可以在不需要单独的编译步骤的情况下执行。除此之外，Python解释器(或Perl或Ruby的)和Java虚拟机之间的区别主要是实现细节。(有人可能会说Java比Python更加完全沙箱化，但两者最终都通过原生C接口提供对底层架构的访问。)

不，它们并不都解释字节码。

Python只在运行pypy时解释字节码。否则，它将被编译成C并在该级别上进行解释。

Java编译为字节码。

for posts that mention that python does not need to generate byte code, I'm not sure that's true. it seems that all callables in Python must have a .__code__.co_code attribute which contains the byte code. I don't see a meaningful reason to call python "not compiled" just because the compiled artifacts may not be saved; and often aren't saved by design in Python, for example all comprehension compile new bytecode for it's input, this is the reason comprehension variable scope is not consistent between compile(mode='exec, ...) and compile compile(mode='single', ...) such as between running a python script and using pdb

Python可以解释代码，而无需将其编译为字节码。Java不能。

Python是一种解释型语言，而不是编译型语言，尽管由于字节码编译器的存在，两者的区别可能很模糊。这意味着源文件可以直接运行，而无需显式地创建一个可执行文件，然后再运行。

(来自文档)。

在java中，每个文件都必须编译为.class文件，然后在JVM上运行。相反，python会通过主脚本导入这些文件，以帮助加快后续使用这些文件的速度。

然而，在典型的情况下，大多数python(至少是CPython)代码运行在模拟的堆栈机器中，它与JVM的指令几乎相同，因此没有太大的区别。

然而，这种区别的真正原因是，从一开始，java就把自己打上了“可移植的、可执行的字节码”的标签，而python则把自己打上了带有REPL的动态解释语言的标签。名字贴!