从我在Java中使用线程的时间来看，我发现了两种编写线程的方法：
使用可运行的机具：
public class MyRunnable implements Runnable {
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new Thread(new MyRunnable()).start()" call
或者，使用扩展线程：
public class MyThread extends Thread {
public MyThread() {
super("MyThread");
}
public void run() {
//Code
}
}
//Started with a "new MyThread().start()" call
这两个代码块有什么显著的区别吗？
当前回答
有一件事我很惊讶，还没有提到，那就是实现Runnable使您的类更加灵活。
如果你扩展了线程，那么你正在做的动作总是在一个线程中。然而，如果你实现了Runnable，那就不必了。你可以在一个线程中运行它，或者将它传递给某种类型的执行器服务，或者将其作为一个任务在一个单线程应用程序中传递（可能稍后运行，但在同一个线程内）。如果只使用Runnable，则选项比将自己绑定到Thread时开放得多。
其他回答
可运行，因为：
为可运行的实现以扩展另一类将代码与处决允许您运行可从线程池运行事件线程，或以任何其他方式未来。
即使你现在不需要这些，你将来也可以。由于重写线程没有好处，Runnable是一个更好的解决方案。
Runnable是一个接口，而Thread是实现该接口的类。从设计的角度来看，任务的定义方式和执行方式之间应该有明确的区分。前者由Runnalbe实现负责，后者由Thread类负责。在大多数情况下，实现Runnable是正确的做法。
有一件事我很惊讶，还没有提到，那就是实现Runnable使您的类更加灵活。
如果你扩展了线程，那么你正在做的动作总是在一个线程中。然而，如果你实现了Runnable，那就不必了。你可以在一个线程中运行它，或者将它传递给某种类型的执行器服务，或者将其作为一个任务在一个单线程应用程序中传递（可能稍后运行，但在同一个线程内）。如果只使用Runnable，则选项比将自己绑定到Thread时开放得多。
我会说实际任务与线程分离。在Runnable的情况下，我们可以将任务传递给线程、执行器框架等，而通过扩展Thread任务则与线程对象本身耦合。在扩展线程的情况下，无法执行任务隔离。这就像我们将任务烧成线程对象，就像IC芯片一样（更具体地说，不会得到任务的任何句柄）。
对如果调用ThreadA调用，则不需要调用start方法，run方法只在调用ThreadA类后调用。但如果使用ThreadB调用，则需要启动线程来调用run方法。如果你还有什么帮助，请回复我。
