PEP 8规定:
导入总是放在文件的顶部，就在任何模块注释和文档字符串之后，在模块全局变量和常量之前。
然而，如果我导入的类/方法/函数只在很少的情况下使用，那么在需要时进行导入肯定会更有效吗?
这不是:
class SomeClass(object):
def not_often_called(self)
from datetime import datetime
self.datetime = datetime.now()
比这更有效率?
from datetime import datetime
class SomeClass(object):
def not_often_called(self)
self.datetime = datetime.now()
当前回答
这是一个引人入胜的讨论。和许多人一样，我从未考虑过这个话题。我不得不在函数中导入，因为我想在我的一个库中使用Django ORM。在导入我的模型类之前，我不得不调用django.setup()，因为这是在文件的顶部，它被拖到完全非django库代码中，因为IoC注入器结构。
我稍微改了一下，最后把django.setup()放在了单例构造函数中，并把相关的导入放在了每个类方法的顶部。现在这运行得很好，但让我感到不安，因为导入不在顶部，而且我开始担心导入的额外时间。然后我来到这里，怀着极大的兴趣阅读了大家对此的看法。
我有很长的c++背景，现在使用Python/Cython。我对此的看法是，为什么不把导入放在函数中，除非它会导致一个概要瓶颈。这就像在你需要变量之前为它们声明空间一样。问题是我有数千行代码，所有的导入都在顶部!所以我想从现在开始，当我有时间的时候，我会在这里和那里改变奇怪的文件。
其他回答
有趣的是，到目前为止，没有一个回答提到并行处理，当序列化的函数代码被推到其他核心时，可能需要将导入放在函数中，例如在ipyparallel的情况下。
这是一个只有程序员才能决定的权衡。
Case 1在需要时才导入datetime模块(并进行任何可能需要的初始化)，从而节省了一些内存和启动时间。请注意，“仅在被调用时”导入也意味着“每次被调用时”导入，因此第一次调用之后的每个调用仍然会产生执行导入的额外开销。
情况2通过提前导入datetime来节省一些执行时间和延迟，这样在调用not_often_called()时就会更快地返回，而且也不会在每次调用时都产生导入的开销。
除了效率，如果import语句是…前面。将它们隐藏在代码中会使查找某个组件所依赖的模块变得更加困难。
就我个人而言，我通常遵循PEP，除了单元测试之类的东西，我不希望总是加载这些东西，因为我知道除了测试代码之外，它们不会被使用。
以下是对这个问题的最新答案总结 而且 相关的 的问题。
PEP 8 recommends putting imports at the top. It's often more convenient to get ImportErrors when you first run your program rather than when your program first calls your function. Putting imports in the function scope can help avoid issues with circular imports. Putting imports in the function scope helps keep maintain a clean module namespace, so that it does not appear among tab-completion suggestions. Start-up time: imports in a function won't run until (if) that function is called. Might get significant with heavy-weight libraries. Even though import statements are super fast on subsequent runs, they still incur a speed penalty which can be significant if the function is trivial but frequently in use. Imports under the __name__ == "__main__" guard seem very reasonable. Refactoring might be easier if the imports are located in the function where they're used (facilitates moving it to another module). It can also be argued that this is good for readability. However, most would argue the contrary, i.e. Imports at the top enhance readability, since you can see all your dependencies at a glance. It seems unclear if dynamic or conditional imports favour one style over another.
大多数情况下，这对于清晰和明智的做法是有用的，但并不总是如此。下面是模块导入可能存在于其他地方的两个例子。
首先，你可以有一个这样的单元测试模块:
if __name__ == '__main__':
import foo
aa = foo.xyz() # initiate something for the test
其次，您可能需要在运行时有条件地导入一些不同的模块。
if [condition]:
import foo as plugin_api
else:
import bar as plugin_api
xx = plugin_api.Plugin()
[...]
在其他情况下，您可能会在代码的其他部分导入。
模块导入非常快，但不是即时的。这意味着:
将导入放在模块的顶部是可以的，因为这是一个微不足道的成本，只需要支付一次。 将导入放在函数中会导致对该函数的调用花费更长的时间。
所以如果你关心效率，把进口放在最上面。只有在分析显示有帮助的情况下，才将它们移动到函数中(您进行了分析，以查看哪里可以最好地提高性能，对吗??)
我所见过的执行惰性导入的最佳理由是:
可选的库支持。如果您的代码有多个使用不同库的路径，如果没有安装可选库，请不要中断。 在插件的__init__.py中，该插件可能被导入，但实际上没有使用。例如Bazaar插件，它们使用bzrlib的惰性加载框架。
