我认为，对于应用程序级别的日志记录来说，SYSLOG级别NOTICE和ALERT/EEMERGENCY在很大程度上是多余的-而CRITICAL/ALERT/EEMGENCY对于可能触发不同操作和通知的操作员来说可能是有用的警报级别，但对于应用程序管理员来说，这与FATAL相同。我只是无法充分区分被通知还是一些信息。如果信息不值得注意，那么它就不是真正的信息：）

我最喜欢Jay Cincotta的解释-跟踪代码的执行在技术支持中非常有用，应该鼓励将跟踪语句自由地放入代码中-尤其是与动态过滤机制结合使用，以记录来自特定应用程序组件的跟踪消息。然而，对我来说，DEBUG级别表明我们仍在弄清楚发生了什么——我认为DEBUG级输出只是一个开发选项，而不是应该在生产日志中显示的内容。

然而，对于OPERATIONAL消息，当我戴着系统管理员和技术支持甚至开发人员的帽子时，我希望在错误日志中看到一个日志级别。我使用它来记录时间戳、调用的操作类型、提供的参数、可能的（唯一）任务标识符和任务完成情况。例如，当一个独立的任务被启动时，它就被使用了，这是一个来自大型长时间运行的应用程序的真正调用。这是我希望始终记录的事情，无论是否有任何问题，所以我认为OPER级别高于致命级别，因此您只能通过进入完全静音模式来关闭它。它不仅仅是INFO日志数据，这是一个日志级别，经常被滥用，用于发送没有任何历史价值的小操作消息。

根据具体情况，这些信息可以被定向到单独的调用日志，或者可以通过从记录更多信息的大型日志中过滤出来获得。但是，作为历史信息，它总是需要知道正在做什么，而不是下降到AUDIT级别，这是另一个完全独立的日志级别，与故障或系统操作无关，并不真正符合上述级别（因为它需要自己的控制开关，而不是严重性分类），而且它肯定需要自己的独立日志文件。

正如其他人所说，错误是问题；警告是潜在的问题。

在开发中，我经常使用警告，在警告中，我可能会放置相当于断言失败，但应用程序可以继续工作；这使我能够发现这个案子是否真的发生过，或者这是我的想象。

但是的，它归结到恢复性和现实性方面。如果你能恢复，那可能是一个警告；如果它导致某个东西实际失败，那就是一个错误。

我一般同意以下约定：

跟踪-只有当我“跟踪”代码并试图找到函数的某一部分时。调试-对开发人员（IT、系统管理员等）以外的人有诊断帮助的信息。信息-要记录的一般有用信息（服务启动/停止、配置假设等）。我想随时提供信息，但在正常情况下通常不关心。这是我的开箱即用配置级别。警告-任何可能导致应用程序异常的情况，但我会自动恢复。（例如从主服务器切换到备份服务器、重试操作、丢失辅助数据等）错误-任何对操作（而不是服务或应用程序）致命的错误（无法打开所需的文件、丢失的数据等）。这些错误将迫使用户（管理员或直接用户）进行干预。这些通常是为不正确的连接字符串、丢失的服务等保留的（在我的应用程序中）。致命-强制关闭服务或应用程序以防止数据丢失（或进一步数据丢失）的任何错误。我只为最令人发指的错误和保证存在数据损坏或丢失的情况保留这些。

这是一个古老的话题，但仍然相关。本周，我为同事们写了一篇关于它的小文章。出于这个目的，我还制作了这个备忘单，因为我在网上找不到。

我发现从查看日志文件的角度考虑严重性更有用。

致命/严重：应立即调查的整体应用程序或系统故障。是的，唤醒SysAdmin。因为我们更喜欢SysAdmins警报，并且休息良好，所以应该很少使用这种严重性。如果它每天都在发生，而这不是BFD，那么它就失去了意义。通常，致命错误在进程生命周期中只发生一次，因此如果日志文件与进程绑定，这通常是日志中的最后一条消息。

错误：肯定是一个应该调查的问题。SysAdmin应该被自动通知，但不需要被拖下床。通过过滤日志以查看错误和以上内容，您可以获得错误频率的概述，并可以快速识别可能导致额外错误级联的初始故障。跟踪错误率与应用程序使用率之间的关系可以得出有用的质量指标，如MTBF，可用于评估总体质量。例如，这个度量可能有助于在发布之前决定是否需要另一个测试周期。

警告：这可能是问题，也可能不是。例如，预期的瞬时环境条件（如网络或数据库连接短暂中断）应记录为警告，而不是错误。查看经过筛选的日志以仅显示警告和错误，可以快速了解后续错误的根本原因的早期提示。警告应谨慎使用，以免变得毫无意义。例如，失去网络访问应该是服务器应用程序中的一个警告，甚至是一个错误，但可能只是为偶尔断开连接的笔记本电脑用户设计的桌面应用程序的一个信息。

信息：这是在正常情况下应记录的重要信息，如成功初始化、服务启动和停止或重要事务的成功完成。查看显示“信息”及以上内容的日志应该可以快速概述流程中的主要状态更改，为理解任何警告或错误提供顶级上下文。不要有太多信息消息。相对于跟踪，我们通常有<5%的信息消息。

跟踪：跟踪是迄今为止最常用的严重性，应该提供上下文以了解导致错误和警告的步骤。拥有正确的跟踪消息密度可以使软件更易于维护，但需要一定的努力，因为随着程序的发展，单个跟踪语句的价值可能会随着时间的推移而变化。实现这一点的最佳方法是让开发团队养成定期查看日志的习惯，作为解决客户报告问题的标准部分。鼓励团队删除不再提供有用上下文的跟踪消息，并在需要时添加消息以了解后续消息的上下文。例如，记录用户输入（如更改显示或选项卡）通常很有用。

调试：我们考虑Debug＜Trace。区别在于调试消息是从发布版本编译出来的。也就是说，我们不鼓励使用调试消息。允许调试消息往往会导致越来越多的调试消息被添加，而从未删除过。随着时间的推移，这使得日志文件几乎无用，因为它太难从噪声中过滤信号。这导致开发人员不使用继续死亡螺旋的日志。相反，不断修剪Trace消息会鼓励开发人员使用这些消息，从而形成良性循环。此外，这消除了由于调试代码中所需的副作用而引入bug的可能性，这些副作用未包含在发布版本中。是的，我知道这不应该发生在好的代码中，但安全总比抱歉好。

国庆节，

作为这个问题的必然结果，沟通您对日志级别的解释，并确保项目中的所有人都对级别的解释保持一致。

看到各种各样的日志消息，其中的严重性和所选日志级别不一致，这很痛苦。

如果可能，请提供不同日志记录级别的示例。并且要在消息中记录的信息保持一致。

HTH