如果我用“x”而不是“this”会有什么不同吗?X "在某些方法中?

通常不会。但有时也会有所不同:

  class A {
     private int i;
     public A(int i) {
        this.i = i; // this.i can be used to disambiguate the i being referred to
     }
  }

如果我只是使用“method()”，它会不会被默认应用到当前对象?

是的。但是如果需要的话，this.method()会澄清调用是由这个对象进行的。

以确保使用了当前对象的成员。在考虑线程安全的情况下，一些应用程序可能会更改错误的对象成员值，因此应该将此应用于成员，以便使用正确的对象成员值。

如果你的对象不关心线程安全，那么就没有理由指定使用哪个对象成员的值。

关于威廉·布伦德尔的帖子和坦白问题，关于案例2。这里有一个例子:

public class Window {

  private Window parent;

  public Window (Window parent) {
    this.parent = parent;
  }

  public void addSubWindow() {
    Window child = new Window(this);
    list.add(child);
  }

  public void printInfo() {
    if (parent == null) {
      System.out.println("root");
    } else {
      System.out.println("child");
    }
  }

}

我曾在与对象建立父子关系时看到过这种用法。但是，请注意，为了简洁起见，这里进行了简化。

这是对当前对象的引用。它在构造函数中用于区分具有相同名称的局部类变量和当前类变量。例如:

public class circle {
    int x;
    circle(int x){
        this.x =x;
        //class variable =local variable 
    }
} 

这也可以用于从另一个构造函数调用一个构造函数。例如:

public class circle {
    int x;

    circle() { 
        this(1);
    }

    circle(int x) {
        this.x = x; 
    }
}

this的第二个重要用途(除了用局部变量隐藏之外，很多人已经说过了)是在从嵌套的非静态类访问外部实例时:

public class Outer {
  protected int a;

  public class Inner {
    protected int a;

    public int foo(){
      return Outer.this.a;
    }

    public Outer getOuter(){
      return Outer.this;
    }
  }
}

谷歌在太阳网站上有一个页面讨论了这个问题。

关于变量你是对的;这确实可以用来区分方法变量和类字段。 私有int x; setX(int x) { this.x = x; ｝

然而，我真的很讨厌这种惯例。给两个不同的变量取完全相同的名字是产生错误的原因。我更喜欢这样的东西: 私有int x; setX(int newX) { x = newX; ｝

相同的结果，但不会出现错误，即您不小心引用了x，而实际上应该引用x。

至于用一种方法来使用它，你说的效果是对的;不管有没有它，你都会得到相同的结果。你会用吗?确定。你应该使用它吗?由您决定，但考虑到我个人认为这是毫无意义的冗长，不会增加任何清晰度(除非代码充满了静态导入语句)，我自己不倾向于使用它。