我在许多网站上读到过,Optional应该只用作返回类型,而不能用于方法参数中。我在努力寻找一个合乎逻辑的原因。例如,我有一个逻辑,它有两个可选参数。因此,我认为这样写我的方法签名是有意义的(解决方案1):

public int calculateSomething(Optional<String> p1, Optional<BigDecimal> p2) {
    // my logic
}

许多网页指定Optional不应该用作方法参数。考虑到这一点,我可以使用下面的方法签名,并添加一个明确的Javadoc注释来指定参数可能为null,希望未来的维护者能够读取Javadoc,因此在使用参数之前总是执行null检查(解决方案2):

public int calculateSomething(String p1, BigDecimal p2) {
    // my logic
}

或者,我可以用四个公共方法替换我的方法,以提供更好的接口,并使p1和p2是可选的(解决方案3):

public int calculateSomething() {
    calculateSomething(null, null);
}

public int calculateSomething(String p1) {
    calculateSomething(p1, null);
}

public int calculateSomething(BigDecimal p2) {
    calculateSomething(null, p2);
}

public int calculateSomething(String p1, BigDecimal p2) {
    // my logic
}

现在,我尝试编写为每种方法调用这段逻辑的类的代码。我首先从另一个返回Optionals的对象检索两个输入参数,然后调用calculatessomething。因此,如果使用解决方案1,调用代码将看起来像这样:

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result = myObject.calculateSomething(p1, p2);

如果使用解决方案2,调用代码看起来像这样:

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result = myObject.calculateSomething(p1.orElse(null), p2.orElse(null));

如果应用解决方案3,我可以使用上面的代码,也可以使用下面的代码(但它的代码明显更多):

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result;
if (p1.isPresent()) {
    if (p2.isPresent()) {
        result = myObject.calculateSomething(p1, p2);
    } else {
        result = myObject.calculateSomething(p1);
    }
} else {
    if (p2.isPresent()) {
        result = myObject.calculateSomething(p2);
    } else {
        result = myObject.calculateSomething();
    }
}

所以我的问题是:为什么使用可选项作为方法参数被认为是不好的做法(参见解决方案1)?对我来说,这看起来是最易读的解决方案,并且对于未来的维护者来说,参数可以是空的/null是最明显的。(我知道Optional的设计者只打算将其用作返回类型,但我找不到在这种情况下不使用它的任何逻辑理由)。


当前回答

这个建议是“对输入尽可能不具体,对输出尽可能具体”经验法则的一种变体。

通常,如果您有一个接受普通非空值的方法,您可以将其映射到Optional上,因此普通版本对于输入严格来说更加不特定。然而,有很多可能的原因可以解释为什么你需要一个Optional参数:

您希望您的函数与另一个返回Optional的API一起使用 如果给定值为空,函数应该返回一个空可选值以外的值 你认为Optional是如此棒,以至于任何使用你的API的人都应该被要求学习它;-)

其他回答

这个建议是“对输入尽可能不具体,对输出尽可能具体”经验法则的一种变体。

通常,如果您有一个接受普通非空值的方法,您可以将其映射到Optional上,因此普通版本对于输入严格来说更加不特定。然而,有很多可能的原因可以解释为什么你需要一个Optional参数:

您希望您的函数与另一个返回Optional的API一起使用 如果给定值为空,函数应该返回一个空可选值以外的值 你认为Optional是如此棒,以至于任何使用你的API的人都应该被要求学习它;-)

我的看法是,可选的应该是一个单子,这些在Java中是不可想象的。

In functional programming you deal with pure and higher order functions that take and compose their arguments only based on their "business domain type". Composing functions that feed on, or whose computation should be reported to, the real-world (so called side effects) requires the application of functions that take care of automatically unpacking the values out of the monads representing the outside world (State, Configuration, Futures, Maybe, Either, Writer, etc...); this is called lifting. You can think of it as a kind of separation of concerns.

混合使用这两种抽象级别不利于可读性,所以最好避免使用。

在一些涉及protobufs或在配置对象中设置字段的用例中,使用Optional作为参数可能很有用。

public void setParameters(Optional<A> op1, Optional<B> op2) {
    ProtoRequest.Builder builder = ProtoRequest.newBuilder();
    op1.ifPresent(builder::setOp1);
    op2.ifPresent(builder::setOp2);
...
}

我认为在这种情况下,使用可选参数可能会很有用。接收原型请求的API将处理不同的字段。 如果函数没有对这些参数进行额外的计算,那么使用Optional可能会更简单。

public void setParameters(A op1, B op2) {
    ProtoRequest.Builder builder = ProtoRequest.newBuilder();
    if (op1 != null) {
        builder.setOp1(op1);
    }
    if (op2 != null) {
        builder.setOp2(op2);
    }
...
}

这是因为我们对API用户和API开发人员有不同的要求。

开发人员负责提供精确的规范和正确的实现。因此,如果开发人员已经意识到一个参数是可选的,那么实现必须正确地处理它,无论它是null还是optional。API应该对用户尽可能简单,null是最简单的。

另一方面,结果从API开发人员传递给用户。尽管规范是完整和冗长的,但仍然有可能用户没有意识到它或只是懒得处理它。在这种情况下,Optional结果迫使用户编写一些额外的代码来处理可能为空的结果。

这对我来说似乎有点傻,但我能想到的唯一原因是方法参数中的对象参数在某种程度上已经是可选的——它们可以为空。因此,强迫某人使用现有对象并将其包装为可选对象是毫无意义的。

也就是说,将可选的take/return方法链接在一起是一件合理的事情,例如monad。