如果要在MiniTest单元测试中执行此操作，可以使用assert_includes。例子：

pets = ['Cat', 'Dog', 'Bird']
assert_includes(pets, 'Dog')      # -> passes
assert_includes(pets, 'Zebra')    # -> fails 

这是另一种方法：使用Array#索引方法。

它返回数组中元素第一次出现的索引。

例如：

a = ['cat','dog','horse']
if a.index('dog')
    puts "dog exists in the array"
end

index（）也可以采用一个块：

例如：

a = ['cat','dog','horse']
puts a.index {|x| x.match /o/}

这将返回数组中包含字母“o”的第一个单词的索引。

如果不想循环，则无法使用数组进行循环。您应该改用Set。

require 'set'
s = Set.new
100.times{|i| s << "foo#{i}"}
s.include?("foo99")
 => true
[1,2,3,4,5,6,7,8].to_set.include?(4) 
  => true

设置在内部像Hashes一样工作，因此Ruby不需要在集合中循环查找项，因为顾名思义，它会生成键的哈希值，并创建内存映射，以便每个哈希值指向内存中的某个点。前面的示例使用Hash完成：

fake_array = {}
100.times{|i| fake_array["foo#{i}"] = 1}
fake_array.has_key?("foo99")
  => true

缺点是Set和Hash键只能包含唯一的项，如果你添加了很多项，Ruby将不得不在一定数量的项之后重新散列整个项，以构建适合更大键空间的新映射。有关这方面的更多信息，我建议您观看“MountainWest RubyConf 2014-Nathan Long自制哈希中的大O”。

这里有一个基准：

require 'benchmark'
require 'set'

array = []
set   = Set.new

10_000.times do |i|
  array << "foo#{i}"
  set   << "foo#{i}"
end

Benchmark.bm do |x|
  x.report("array") { 10_000.times { array.include?("foo9999") } }
  x.report("set  ") { 10_000.times { set.include?("foo9999")   } }
end

结果是：

      user     system      total        real
array  7.020000   0.000000   7.020000 (  7.031525)
set    0.010000   0.000000   0.010000 (  0.004816)

在下面尝试

(['Cat', 'Dog', 'Bird'] & ['Dog']).any?

有一个入口？正如@campeterson所指出的，ActiveSupport（Rails的一部分）中的方法。因此，在Rails中，或者如果您需要“active_support”，您可以编写：

'Unicorn'.in?(['Cat', 'Dog', 'Bird']) # => false

OTOH，没有in运算符或#in？尽管Ruby内核的顶级成员Yusuke Endoh之前就提出过这种方法，但这种方法在Ruby本身也是如此。

正如其他人所指出的，相反的方法包括？存在，对于所有枚举，包括Array、Hash、Set、Range：

['Cat', 'Dog', 'Bird'].include?('Unicorn') # => false

请注意，如果数组中有许多值，则将逐个检查这些值（即O（n）），而查找哈希值的时间将是恒定的（例如O（1））。例如，如果数组是常量，最好使用Set。例如：

require 'set'
ALLOWED_METHODS = Set[:to_s, :to_i, :upcase, :downcase
                       # etc
                     ]

def foo(what)
  raise "Not allowed" unless ALLOWED_METHODS.include?(what.to_sym)
  bar.send(what)
end

快速测试显示，呼叫包括？在10个元素上调用Set比在等效数组上调用Set快3.5倍（如果找不到元素）。

最后一点：使用include时要小心？在Range上，有一些微妙之处，所以请参考文档并与封面进行比较？。。。

如果我们不想使用include？这也适用于：

['cat','dog','horse'].select{ |x| x == 'dog' }.any?