您可能需要考虑面向方面的编程。你不希望你的代码中充斥着时间。您希望能够以声明的方式关闭和打开它们。

如果你使用Spring，看看他们的MethodInterceptor类。

nanoTime()在短时间尺度上非常精确。 当需要这种精度时，您需要注意您真正测量的是什么。 尤其是不去测量纳米时间调用本身

long start1 = System.nanoTime();
// maybe add here a call to a return to remove call up time, too.
// Avoid optimization 
long start2 = System.nanoTime();
myCall(); 
long stop = System.nanoTime();
long diff = stop - 2*start2 + start1;

System.out.println(diff + " ns");

顺便说一下，您将为同一个调用测量不同的值，因为

计算机上的其他负载(后台、网络、鼠标移动、中断、任务切换、线程) 贮藏馅(冷热) Jit编译(没有优化，由于运行编译器而影响性能，由于编译器而提高性能(但有时使用Jit的代码比不使用Jit的代码慢!))

您可能需要考虑面向方面的编程。你不希望你的代码中充斥着时间。您希望能够以声明的方式关闭和打开它们。

如果你使用Spring，看看他们的MethodInterceptor类。

事实上，Nanotime甚至不适用于流逝时间，因为它比currentTimeMillis漂移得更厉害。此外，纳米时间往往以牺牲准确性为代价来提供过高的精度。因此，它是高度不一致的，需要改进。

对于任何时间测量过程，currentTimeMillis(尽管几乎同样糟糕)在平衡精度和精度方面做得更好。

检查这个:System.currentTimeMillis。

你可以这样计算你的方法的时间:

long start = System.currentTimeMillis();
class.method();
long time = System.currentTimeMillis() - start;

如果你为Android开发应用程序，你应该尝试TimingLogger类。 看看这些描述TimingLogger助手类用法的文章:

在Android SDK中测量性能(27.09.2010) 发现Android API -第一部分(03.01.2017)