显然有许多方法可以迭代集合。很好奇是否有什么不同，或者为什么你用一种方式而不是另一种。
第一类型:
List<string> someList = <some way to init>
foreach(string s in someList) {
<process the string>
}
其他方式:
List<string> someList = <some way to init>
someList.ForEach(delegate(string s) {
<process the string>
});
我想，除了我上面使用的匿名委托，你还可以指定一个可重用的委托。
当前回答
为了好玩，我将List弹出到reflector中，结果是c#:
public void ForEach(Action<T> action)
{
if (action == null)
{
ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.match);
}
for (int i = 0; i < this._size; i++)
{
action(this._items[i]);
}
}
类似地，foreach使用的枚举器中的MoveNext是这样的:
public bool MoveNext()
{
if (this.version != this.list._version)
{
ThrowHelper.ThrowInvalidOperationException(ExceptionResource.InvalidOperation_EnumFailedVersion);
}
if (this.index < this.list._size)
{
this.current = this.list._items[this.index];
this.index++;
return true;
}
this.index = this.list._size + 1;
this.current = default(T);
return false;
}
列表中。ForEach比MoveNext更精简——处理更少——将更有可能JIT成高效的东西。
此外，foreach()将分配一个新的Enumerator。GC是你的朋友，但如果你重复做同样的foreach，这将产生更多的一次性对象，而不是重用同一个委托- but -这确实是一个边缘情况。在典型用法中，您将看到很少或没有区别。
其他回答
我猜somlist . foreach()调用可以很容易地并行化，而正常的foreach不那么容易并行运行。 您可以很容易地在不同的核心上运行几个不同的委托，这对于普通的foreach来说并不容易做到。 这只是我的小意思
你可以命名匿名委托:-)
你可以把第二个写成
someList.ForEach(s => s.ToUpper())
我更喜欢这个，而且节省了很多打字。
正如Joachim所说，并行性更容易应用于第二种形式。
您展示的第二种方法使用扩展方法为列表中的每个元素执行委托方法。
这样，您就有了另一个委托(=方法)调用。
此外，还可以使用for循环迭代列表。
在幕后，匿名委托被转换为一个实际的方法，因此如果编译器没有选择内联函数，那么第二个选择可能会有一些开销。此外，匿名委托示例主体引用的任何局部变量在本质上都会发生变化，因为编译器会使用一些技巧来隐藏它被编译为新方法的事实。这里有更多关于c#如何做到这一点的信息:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2006/08/04/688527.aspx
ForEach函数是泛型类List的成员。
我已经创建了以下扩展来复制内部代码:
public static class MyExtension<T>
{
public static void MyForEach(this IEnumerable<T> collection, Action<T> action)
{
foreach (T item in collection)
action.Invoke(item);
}
}
因此，最后我们使用普通的foreach(如果你愿意，也可以使用循环for)。
另一方面，使用委托函数只是定义函数的另一种方式，以下代码:
delegate(string s) {
<process the string>
}
等价于:
private static void myFunction(string s, <other variables...>)
{
<process the string>
}
或者使用labda表达式:
(s) => <process the string>
