的确，在编程时，在处理HTML时，最好使用专用解析器和API，而不是正则表达式，尤其是在准确性至关重要的情况下（例如，如果您的处理可能涉及安全问题）。然而，我并不认为XML风格的标记永远不应该用正则表达式来处理。在某些情况下，正则表达式是一个很好的工具，例如在文本编辑器中进行一次性编辑，修复损坏的XML文件，或者处理看起来像但不太像XML的文件格式。有一些问题需要注意，但它们并非不可逾越，甚至不一定相关。

像<（[^>“']|”[^“]*”|'[^']*'）*>这样的简单正则表达式通常足够好，例如我刚才提到的那些情况。这是一个天真的解决方案，但它确实允许在属性值中使用未编码的>符号。如果您正在查找，例如，表标签，您可以将其调整为</？表\b（[^>“']|”[^“]*”|'[^']*'）*>。

为了了解更“高级”的HTML正则表达式会是什么样子，以下内容在模拟真实世界的浏览器行为和HTML5解析算法方面做了相当出色的工作：

</?([A-Za-z][^\s>/]*)(?:=\s*(?:"[^"]*"|'[^']*'|[^\s>]+)|[^>])*(?:>|$)

以下内容与相当严格的XML标记定义相匹配（尽管它没有考虑XML名称中允许的全部Unicode字符集）：

<(?:([_:A-Z][-.:\w]*)(?:\s+[_:A-Z][-.:\w]*\s*=\s*(?:"[^"]*"|'[^']*'))*\s*/?|/([_:A-Z][-.:\w]*)\s*)>

当然，这些不考虑周围的上下文和一些边缘情况，但如果您真的想处理这些问题（例如，通过在另一个正则表达式的匹配项之间进行搜索），也可以处理这些问题。

在一天结束时，使用最适合该作业的工具，即使该工具恰好是正则表达式。

如果您只需要标记名，那么应该可以通过正则表达式执行此操作。

<([a-zA-Z]+)(?:[^>]*[^/] *)?>

应该做你需要的事。但我认为“莫里茨”的解决方案已经很好了。我一开始没看到。

对于所有反对者：在某些情况下，使用正则表达式是有意义的，因为这可能是最简单、最快捷的解决方案。我同意一般情况下不应该用正则表达式解析HTML。

但是当你有一个HTML子集，你知道格式并且你只想提取一些值时，正则表达式可以是一个非常强大的工具。我这样做了数百次，几乎总是达到我想要的目的。

尽管为此目的使用正则表达式并不合适和有效，但有时正则表达式为简单的匹配问题提供了快速解决方案，在我看来，将正则表达式用于琐碎的工作并不可怕。

有一篇关于匹配StevenLevithan编写的最内部HTML元素的权威博客文章。

虽然不能用正则表达式解析HTML的答案是正确的，但它们在这里并不适用。OP只想用正则表达式解析一个HTML标记，这可以用正则表达式完成。

不过，建议的正则表达式是错误的：

<([a-z]+) *[^/]*?>

如果你在正则表达式中添加了一些东西，通过回溯，它可能会被强制匹配像＜a＞＞这样的愚蠢的东西，[^/]太宽容了。还要注意，<space>*[^/]*是冗余的，因为[^/]*也可以匹配空格。

我的建议是

<([a-z]+)[^>]*(?<!/)>

其中（？<！…）是（在Perl正则表达式中）后面的否定外观。它的意思是“a<，然后是一个单词，然后是任何不是a>的东西，最后一个可能不是a/，后面是>”。

请注意，这允许使用＜a/＞（就像原始的正则表达式一样），因此如果您需要更严格的限制，则需要构建正则表达式以匹配由空格分隔的属性对。

这可能会：

<.*?[^/]>

或不带结束标记：

<[^/].*?[^/]>

HTML解析器上的火焰大战是怎么回事？HTML解析器必须解析（并重建！）整个文档，然后才能对搜索进行分类。在某些情况下，正则表达式可能更快/更优雅。我的2美分。。。

我不知道你对此的确切需求，但如果你也在使用.NET，你就不能使用Html Agility Pack吗？

摘录：

它是一个.NET代码库，允许您可以解析“网页外”HTML文件夹。解析器非常宽容具有“真实世界”格式错误的HTML。