这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状，而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
比特币解决了双重消费问题。它被用来创造去中心化的电子货币。一个名为Namecoin的变体使用相同的技术来构建一个分散的命名系统(类似于DNS)。
过去曾有人试图创建加密货币(这个想法当然并不新鲜)，但比特币似乎是第一个成功的实现。其独特的P2P算法在不依赖任何可信权威的情况下解决了双重花费问题。
其他回答
也许科幻作家论坛能给你更有趣的答案?: -)
我怀疑这里有一点谬误，你把技术和科学的历史看作是一个稳步前进的过程，是一个线性现象。我怀疑这实际上是一个时断时续、背景、经济、意外发现和普通随机性的过程。
你应该感到幸运，因为你处于历史浪潮的中心，大多数人都不会有这样的经历。
自然语言处理。我第一次遇到这种情况是在20世纪90年代初，当时使用的是赛门铁克(Symantec)的一个名为Q&A的程序，它允许您通过键入英文查询来查询数据库。直到今天，我仍然对它印象深刻。
我没有资格在一般意义上回答这个问题，但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了，我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样，但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断，这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar，它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面，其中foobar是任何设计模式，敏捷方法，TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性，程序员的生产力，代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题，但我还没有看到。
企业服务总线似乎是一个相当新的“发明”，尽管它当然是基于更古老的技术。
在操作系统核心开发中使用函数式编程/语言。
