在c#中使用switch语句和if/else语句的优缺点是什么?除了代码的外观,我无法想象有这么大的区别。
是否有任何原因导致最终的IL或相关的运行时性能会有根本的不同?
相关:什么是更快,开关上字符串或elseif上类型?
在c#中使用switch语句和if/else语句的优缺点是什么?除了代码的外观,我无法想象有这么大的区别。
是否有任何原因导致最终的IL或相关的运行时性能会有根本的不同?
相关:什么是更快,开关上字符串或elseif上类型?
当前回答
这实际上并没有回答您的问题,但考虑到编译版本之间的差异很小,我建议您以最能描述您的意图的方式编写代码。这样编译器不仅有更好的机会执行您所期望的操作,而且还会使其他人更容易维护您的代码。
如果您的意图是基于一个变量/属性的值来分支您的程序,那么switch语句最好地代表了这一意图。
如果你的意图是基于不同的变量/属性/条件来分支你的程序,那么If /else If链最能代表这个意图。
我承认cody在人们忘记break命令方面是正确的,但我几乎经常看到人们在犯{}错误的地方执行复杂的if块,因此应该在条件语句中的行却没有。这是我总是在if语句中包含{}的原因之一,即使其中只有一行。它不仅更容易阅读,而且如果我需要在条件语句中添加另一行,我也不会忘记添加它。
其他回答
我认为,不只是c#,而是所有基于C的语言:因为切换仅限于常量,所以使用“跳转表”可以生成非常高效的代码。C用例实际上是一个很好的老式FORTRAN计算GOTO,但c#用例仍然是针对常量进行测试。
优化器不可能生成相同的代码。考虑,例如,
if(a == 3){ //...
} else if (a == 5 || a == 7){ //...
} else {//...
}
因为这些是复合布尔值,生成的代码必须计算一个值,然后短路。现在考虑一下
switch(a){
case 3: // ...
break;
case 5:
case 7: //...
break;
default: //...
}
这可以编译成
BTABL: *
B3: addr of 3 code
B5:
B7: addr of 5,7 code
load 0,1 ino reg X based on value
jump indirect through BTABL+x
因为你隐式地告诉编译器它不需要计算OR和相等测试。
如果你只使用If或else语句基解使用比较?操作符
(value == value1) ? (type1)do this : (type1)or do this;
你可以在开关中执行或程序
switch(typeCode)
{
case TypeCode:Int32:
case TypeCode.Int64:
//dosomething here
break;
default: return;
}
这实际上并没有回答您的问题,但考虑到编译版本之间的差异很小,我建议您以最能描述您的意图的方式编写代码。这样编译器不仅有更好的机会执行您所期望的操作,而且还会使其他人更容易维护您的代码。
如果您的意图是基于一个变量/属性的值来分支您的程序,那么switch语句最好地代表了这一意图。
如果你的意图是基于不同的变量/属性/条件来分支你的程序,那么If /else If链最能代表这个意图。
我承认cody在人们忘记break命令方面是正确的,但我几乎经常看到人们在犯{}错误的地方执行复杂的if块,因此应该在条件语句中的行却没有。这是我总是在if语句中包含{}的原因之一,即使其中只有一行。它不仅更容易阅读,而且如果我需要在条件语句中添加另一行,我也不会忘记添加它。
switch语句肯定比if else if语句快。有速度测试,已经提供了对它的黑黄蜂
http://www.blackwasp.co.uk/SpeedTestIfElseSwitch.aspx
——看看吧
但很大程度上取决于你要考虑的可能性,但我尽量使用switch语句。
SWITCH语句只在调试或兼容模式下产生与if相同的程序集。在发布版中,它将被编译成跳转表(通过MSIL 'switch'语句),即O(1)。
c#(不像许多其他语言)也允许打开字符串常量——这工作起来有点不同。为任意长度的字符串构建跳转表显然是不现实的,所以通常情况下,这样的切换将被编译成if堆栈。
但是如果条件的数量大到足以覆盖开销,c#编译器将创建一个HashTable对象,用字符串常量填充它,并在该表上进行查找,然后跳转。哈希表查找不是严格的O(1),并且有明显的常量代价,但是如果大小写标签的数量很大,它将比在if中比较每个字符串常量快得多。
总而言之,如果条件数量超过5个左右,则优先选择SWITCH而不是if,否则使用任何看起来更好的方法。