一个小的帮助方法:

/**
 * Get type of collection field.
 *
 * @param aClass A class containing collection.
 * @param collectionName A collection field name.
 */
@SneakyThrows
public static Class<?> getCollectionType(Class<?> aClass, String collectionName) {
  Field field = aClass.getDeclaredField(collectionName);
  ParameterizedType genericType = (ParameterizedType) field.getGenericType();
  return (Class<?>) genericType.getActualTypeArguments()[0];
}

简单的回答是:不。

这可能是复制品，现在找不到合适的。

Java使用类型擦除，这意味着在运行时两个对象是等价的。编译器知道列表包含整数或字符串，因此可以维护类型安全的环境。这些信息在运行时丢失(以对象实例为基础)，并且列表只包含“对象”。

你可以找到一些关于类的信息，它可能被参数化的类型，但通常这只是任何扩展“对象”的东西，即任何东西。如果将类型定义为

class <A extends MyClass> AClass {....}

class将只包含参数A受MyClass限制的事实，但除此之外，没有办法告诉它。

如果这些实际上是某个类的字段，那么你可以通过反射来获得它们:

package test;

import java.lang.reflect.Field;
import java.lang.reflect.ParameterizedType;
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;

public class Test {

    List<String> stringList = new ArrayList<String>();
    List<Integer> integerList = new ArrayList<Integer>();

    public static void main(String... args) throws Exception {
        Field stringListField = Test.class.getDeclaredField("stringList");
        ParameterizedType stringListType = (ParameterizedType) stringListField.getGenericType();
        Class<?> stringListClass = (Class<?>) stringListType.getActualTypeArguments()[0];
        System.out.println(stringListClass); // class java.lang.String.

        Field integerListField = Test.class.getDeclaredField("integerList");
        ParameterizedType integerListType = (ParameterizedType) integerListField.getGenericType();
        Class<?> integerListClass = (Class<?>) integerListType.getActualTypeArguments()[0];
        System.out.println(integerListClass); // class java.lang.Integer.
    }
}

对于参数类型和方法的返回类型也可以这样做。

但是如果它们在类/方法的相同范围内，而您需要知道它们，那么就没有必要知道它们，因为您已经自己声明了它们。

扩展Steve K的回答:

/** 
* Performs a forced cast.  
* Returns null if the collection type does not match the items in the list.
* @param data The list to cast.
* @param listType The type of list to cast to.
*/
static <T> List<? super T> castListSafe(List<?> data, Class<T> listType){
    List<T> retval = null;
    //This test could be skipped if you trust the callers, but it wouldn't be safe then.
    if(data!=null && !data.isEmpty() && listType.isInstance(data.iterator().next().getClass())) {
        @SuppressWarnings("unchecked")//It's OK, we know List<T> contains the expected type.
        List<T> foo = (List<T>)data;
        retval=foo;
    }
    return retval;
}
Usage:

protected WhateverClass add(List<?> data) {//For fluant useage
    if(data==null) || data.isEmpty(){
       throw new IllegalArgumentException("add() " + data==null?"null":"empty" 
       + " collection");
    }
    Class<?> colType = data.iterator().next().getClass();//Something
    aMethod(castListSafe(data, colType));
}

aMethod(List<Foo> foo){
   for(Foo foo: List){
      System.out.println(Foo);
   }
}

aMethod(List<Bar> bar){
   for(Bar bar: List){
      System.out.println(Bar);
   }
}

正如其他人所说，唯一正确的答案是否定的，该类型已被删除。

如果列表的元素数目非零，则可以研究第一个元素的类型(例如，使用它的getClass方法)。这不会告诉您列表的泛型类型，但可以合理地假设泛型类型是列表中类型的某个超类。

我不提倡这种方法，但在遇到困难时，它可能会有用。

通常不可能，因为List<String>和List<Integer>共享相同的运行时类。

不过，您可能能够反映包含列表的字段的声明类型(如果声明的类型本身并不引用您不知道其值的类型参数)。