我认为，如果您想让子类能够设置或重写父构造函数将立即使用的属性，则忽略警告可能是合法的：

internal class Parent
{
    public Parent()
    {
        Console.WriteLine("Parent ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected virtual string Something { get; } = "Parent";
}

internal class Child : Parent
{
    public Child()
    {
        Console.WriteLine("Child ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected override string Something { get; } = "Child";
}

这里的风险是子类从其构造函数设置属性，在这种情况下，值的更改将在调用基类构造函数之后发生。

我的用例是，我希望子类提供一个特定的值或一个实用程序类（如转换器），而不需要在基础上调用初始化方法。

在实例化子类时，上面的输出是：

Parent ctor
Child
Child ctor
Child

您的构造函数（稍后，在软件的扩展中）可以从重写虚拟方法的子类的构造函数调用。现在不是子类的函数实现，而是基类的实现将被调用。所以在这里调用虚拟函数是没有意义的。

然而，如果您的设计满足Liskov替换原则，则不会造成任何伤害。也许这就是为什么它被容忍的原因——一个警告，而不是错误。

小心盲目地听从Resharper的建议，让课堂变得封闭！如果它是EF Code First中的模型，它将删除虚拟关键字，这将禁用其关系的延迟加载。

    public **virtual** User User{ get; set; }

C#的规则与Java和C++的规则非常不同。

当您在C#中的某个对象的构造函数中时，该对象以完全初始化（只是不是“构造”）的形式存在，作为其完全派生类型。

namespace Demo
{
    class A 
    {
      public A()
      {
        System.Console.WriteLine("This is a {0},", this.GetType());
      }
    }

    class B : A
    {      
    }

    // . . .

    B b = new B(); // Output: "This is a Demo.B"
}

这意味着，如果从a的构造函数调用虚拟函数，它将解析为B中的任何重写（如果提供了重写）。

即使你有意这样设置A和B，充分理解系统的行为，你也可能会在以后受到冲击。假设您在B的构造函数中调用了虚拟函数，“知道”它们将由B或A酌情处理。然后时间过去了，其他人决定他们需要定义C，并重写其中的一些虚拟函数。突然间，B的构造函数最终调用了C中的代码，这可能会导致非常令人惊讶的行为。

无论如何，避免构造函数中的虚函数可能是一个好主意，因为C#、C++和Java之间的规则是如此不同。你的程序员可能不知道该怎么做！

我发现的另一件有趣的事情是，通过执行下面这样的操作可以“满足”ReSharper错误，这对我来说是愚蠢的。然而，正如许多前面提到的，在构造函数中调用虚拟财产/方法仍然不是一个好主意。

public class ConfigManager
{
   public virtual int MyPropOne { get; private set; }
   public virtual string MyPropTwo { get; private set; }

   public ConfigManager()
   {
    Setup();
   }

   private void Setup()
   {
    MyPropOne = 1;
    MyPropTwo = "test";
   }
}

这个问题的一个重要方面（其他答案尚未解决）是，如果派生类希望基类从其构造函数中调用虚拟成员，则基类是安全的。在这种情况下，派生类的设计者负责确保在构造完成之前运行的任何方法都将在这种情况下尽可能合理地运行。例如，在C++/CLI中，构造函数被包装在代码中，如果构造失败，这些代码将对部分构造的对象调用Dispose。在这种情况下，调用Dispose通常是防止资源泄漏所必需的，但Dispose方法必须做好准备，以防运行它们的对象可能尚未完全构造。