我认为，如果您想让子类能够设置或重写父构造函数将立即使用的属性，则忽略警告可能是合法的：

internal class Parent
{
    public Parent()
    {
        Console.WriteLine("Parent ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected virtual string Something { get; } = "Parent";
}

internal class Child : Parent
{
    public Child()
    {
        Console.WriteLine("Child ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected override string Something { get; } = "Child";
}

这里的风险是子类从其构造函数设置属性，在这种情况下，值的更改将在调用基类构造函数之后发生。

我的用例是，我希望子类提供一个特定的值或一个实用程序类（如转换器），而不需要在基础上调用初始化方法。

在实例化子类时，上面的输出是：

Parent ctor
Child
Child ctor
Child

因为在构造函数完成执行之前，对象不会完全实例化。虚拟函数引用的任何成员都不能初始化。在C++中，当您处于构造函数中时，这仅指所处构造函数的静态类型，而不是所创建对象的实际动态类型。这意味着虚拟函数调用甚至可能不会到达您期望的位置。

是的，在构造函数中调用虚拟方法通常是不好的。

此时，对象可能还没有完全构造，方法所期望的不变量可能还不成立。

警告的原因已经描述过了，但您将如何修复警告？您必须密封类或虚拟成员。

  class B
  {
    protected virtual void Foo() { }
  }

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // warning here
    }
  }

您可以密封A类：

  sealed class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }
  }

或者您可以密封方法Foo：

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }

    protected sealed override void Foo()
    {
      base.Foo();
    }
  }

您的构造函数（稍后，在软件的扩展中）可以从重写虚拟方法的子类的构造函数调用。现在不是子类的函数实现，而是基类的实现将被调用。所以在这里调用虚拟函数是没有意义的。

然而，如果您的设计满足Liskov替换原则，则不会造成任何伤害。也许这就是为什么它被容忍的原因——一个警告，而不是错误。

我认为，如果您想让子类能够设置或重写父构造函数将立即使用的属性，则忽略警告可能是合法的：

internal class Parent
{
    public Parent()
    {
        Console.WriteLine("Parent ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected virtual string Something { get; } = "Parent";
}

internal class Child : Parent
{
    public Child()
    {
        Console.WriteLine("Child ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected override string Something { get; } = "Child";
}

这里的风险是子类从其构造函数设置属性，在这种情况下，值的更改将在调用基类构造函数之后发生。

我的用例是，我希望子类提供一个特定的值或一个实用程序类（如转换器），而不需要在基础上调用初始化方法。

在实例化子类时，上面的输出是：

Parent ctor
Child
Child ctor
Child