在SQL Server 2005中,将所有字符字段设置为nvarchar(MAX)而不是显式指定长度(例如nvarchar(255))有什么缺点吗?(除了不能在数据库级别限制字段长度之外)


当前回答

当你知道字段将在一个固定的范围内时,这不是一个好主意——例如5到10个字符。我想我只会在不确定长度的情况下使用max。例如,电话号码永远不会超过一定数量的字符。

你能诚实地说,你不确定表中每个字段的大约长度要求吗?

我确实明白你的意思——有些字段我肯定会考虑使用varchar(max)。

有趣的是,MSDN文档总结得很好:

的大小时使用varchar 列数据条目变化很大。 的大小时使用varchar(max) 列数据条目变化很大, 大小可能超过8000字节。

关于这个问题有一个有趣的讨论。

其他回答

这将使屏幕设计变得更加困难,因为你将不再能够预测你的控制应该有多宽。

如上所述,这主要是存储和性能之间的权衡。至少在大多数情况下是这样。

然而,在选择n/varchar(Max)而不是n/varchar(n)时,至少还有一个其他因素需要考虑。数据是否将被索引(例如,一个姓氏)?因为MAX定义被认为是LOB,所以任何定义为MAX的东西都不能用于索引。如果没有索引,在WHERE子句中涉及数据作为谓词的任何查找都将被迫进行全表扫描,这是您可以获得的数据查找的最差性能。

有时您希望数据类型对其中的数据强制执行一些意义。

例如,你有一列不应该超过20个字符。如果您将该列定义为VARCHAR(MAX),一些恶意应用程序可能会向其中插入一个长字符串,而您永远不会知道,或者没有任何方法来阻止它。

下次应用程序使用该字符串时,假设字符串的长度对于它所代表的领域来说是适度和合理的,那么您将体验到一个不可预测和令人困惑的结果。

一个缺点是,您将围绕一个不可预知的变量进行设计,您可能会忽略而不是利用内部SQL Server数据结构,逐步由Row(s)、Page(s)和Extent(s)组成。

这让我想到了C中的数据结构对齐,并且通常认为知道对齐是一件好事(TM)。相似的想法,不同的背景。

页面和区段的MSDN页面

行溢出数据的MSDN页面

当你知道字段将在一个固定的范围内时,这不是一个好主意——例如5到10个字符。我想我只会在不确定长度的情况下使用max。例如,电话号码永远不会超过一定数量的字符。

你能诚实地说,你不确定表中每个字段的大约长度要求吗?

我确实明白你的意思——有些字段我肯定会考虑使用varchar(max)。

有趣的是,MSDN文档总结得很好:

的大小时使用varchar 列数据条目变化很大。 的大小时使用varchar(max) 列数据条目变化很大, 大小可能超过8000字节。

关于这个问题有一个有趣的讨论。