我必须在内存中保留数千个字符串,以便在Java中串行访问。我应该把它们存储在数组中还是应该使用某种列表?
由于数组将所有数据保存在一个连续的内存块中(与list不同),使用数组存储数千个字符串会导致问题吗?
我必须在内存中保留数千个字符串,以便在Java中串行访问。我应该把它们存储在数组中还是应该使用某种列表?
由于数组将所有数据保存在一个连续的内存块中(与list不同),使用数组存储数千个字符串会导致问题吗?
当前回答
更新:
正如Mark所指出的那样,在JVM预热之后(几次测试通过)没有明显的差异。检查与重新创建的数组,甚至新传递开始的新行矩阵。有很大的可能性,这表明简单数组的索引访问不用于有利于集合。
前1-2次简单数组还是快2-3倍。
原来的帖子:
对这个主题来说,太多的词太简单了。毫无疑问,数组比任何类容器都快几倍。我在这个问题上为我的性能关键部分寻找替代方案。下面是我为检查实际情况而构建的原型代码:
import java.util.List;
import java.util.Arrays;
public class IterationTest {
private static final long MAX_ITERATIONS = 1000000000;
public static void main(String [] args) {
Integer [] array = {1, 5, 3, 5};
List<Integer> list = Arrays.asList(array);
long start = System.currentTimeMillis();
int test_sum = 0;
for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; ++i) {
// for (int e : array) {
for (int e : list) {
test_sum += e;
}
}
long stop = System.currentTimeMillis();
long ms = (stop - start);
System.out.println("Time: " + ms);
}
}
这就是答案:
基于数组(第16行是活动的):
Time: 7064
根据列表(第17行是活动的):
Time: 20950
还有关于“更快”的评论吗?这是可以理解的。问题是什么时候大约3倍的速度比List的灵活性更好。但这是另一个问题。 顺便说一下,我也根据手工构造的数组列表检查了这个。几乎是一样的结果。
其他回答
我建议您使用分析器来测试哪个更快。
我个人的观点是你应该使用列表。
我在一个大型代码库中工作,之前的一组开发人员在任何地方都使用数组。这使得代码非常不灵活。在将大块数据转换为列表后,我们发现速度没有变化。
列表比数组慢。如果需要效率,请使用数组。如果你需要灵活性,使用列表。
List是java 1.5及以上版本的首选方式,因为它可以使用泛型。数组不能有泛型。数组也有预定义的长度,不能动态增长。初始化一个大数组并不是一个好主意。 ArrayList是用泛型声明数组的方式,它可以动态增长。 但如果删除和插入使用得更频繁,那么链表是使用最快的数据结构。
数组更快-所有内存都是预先分配的。
我猜最初的海报来自c++ /STL背景,这引起了一些混乱。在c++中std::list是一个双链表。
在Java中[Java .util]。List是一个不需要实现的接口(c++术语中的纯抽象类)。List可以是一个双重链表——提供了java.util.LinkedList。然而,100次中有99次,当你想要创建一个新的List时,你想要使用java.util.ArrayList来代替,这是c++ std::vector的大致等价。还有其他标准实现,比如java.util.Collections.emptyList()和java.util.Arrays.asList()返回的那些。
从性能的角度来看,不得不通过一个接口和一个额外的对象会有很小的影响,但是运行时内联意味着这很少有任何意义。还要记住String通常是一个对象加数组。所以对于每个元素,你可能有两个其他的对象。在c++ std::vector<std::string>中,虽然按值复制而不使用指针,但字符数组将形成一个string对象(通常不会共享这些对象)。
如果这段代码对性能非常敏感,那么可以为所有字符串的所有字符创建一个char[]数组(甚至byte[]),然后创建一个偏移量数组。IIRC,这是javac的实现方式。