一位面试官最近问了我这样一个问题:给定三个布尔变量a、b和c，如果三个变量中至少有两个为真，则返回true。
我的解决方案如下:
boolean atLeastTwo(boolean a, boolean b, boolean c) {
if ((a && b) || (b && c) || (a && c)) {
return true;
}
else{
return false;
}
}
他说这还可以进一步改进，但如何改进呢?
当前回答
当我看到这个问题时，我的第一个想法是:
int count=0;
if (a)
++count;
if (b)
++count;
if (c)
++count;
return count>=2;
在看了其他帖子后，我承认
return (a?1:0)+(b?1:0)+(c?1:0)>=2;
更优雅。我想知道相对运行时是什么。
不过，无论如何，我认为这种解决办法比那种解决办法要好得多
return a&b | b&c | a&c;
variety because is is more easily extensible. What if later we add a fourth variable that must be tested? What if the number of variables is determined at runtime, and we are passed an array of booleans of unknown size? A solution that depends on counting is much easier to extend than a solution that depends on listing every possible combination. Also, when listing all possible combinations, I suspect that it is much easier to make a mistake. Like try writing the code for "any 3 of 4" and make sure you neither miss any nor duplicate any. Now try it with "any 5 of 7".
其他回答
在Ruby中:
[a, b, c]。计数{|x| x} >= 2
这可以在JavaVM上的JRuby中运行。: -)
在Clojure中:
(defn at-least [n & bools]
(>= (count (filter true? bools)) n)
用法:
(at-least 2 true false true)
这个问题的最佳答案应该是:“作为一名员工，我写出来的东西很重要，这样我的意思就能清楚地表达出来，同时又能保持绩效所需的效率。”我是这样写的:
function atLeastTwoAreTrue(a, b, c) {
return (a && b) || (b && c) || (a && c);
}
在现实中，这个测试是如此的刻意，以至于如果您用一个简单的注释来容纳它，那么编写一个最快、最神秘的方法是完全可以接受的。但是，一般来说，在这个一行代码的世界里，我们需要更多可读的代码。: -)
C:
if (!!a + !!b + !!c >= 2)
这个怎么样:
(a - b) ? c : a
