请注意，从技术上讲，您可以用一种仍然不存在的语言编写编译器。为了做到这一点，你创建了一个解释器，它是原始语言的一个下级，通常是缓慢和无用的，因为它在执行任何东西之前解释语言的每个语句。

如果你阅读它，它看起来确实完全像预期的语言，但它的执行要经过一些过程，将其转换为可执行的不止一个步骤。

这个编译器通常非常慢，因为它使用了一些适用于几乎所有现有语言的通用数学过程，但优点是下次除了在现有代码上使用生成的编译器外，什么也不用做。

当然这一次不需要解释。

一般来说，你需要先让编译器工作(如果是原始的)，然后你才能开始考虑让它自托管。在某些语言中，这实际上被认为是一个重要的里程碑。

从我对“mono”的印象来看，他们很可能需要给反射添加一些东西来让它工作:mono团队一直指出，有些东西根本不可能用reflection . emit;当然，微软团队可能会证明他们错了。

这有一些真正的优点:对于初学者来说，这是一个相当好的单元测试!你只需要担心一种语言(也就是说，c#专家可能不太懂c++;但是现在你可以修复c#编译器)。但我想知道，这里是否存在某种职业自豪感:他们只是希望它能够自我托管。

不完全是编译器，但我最近一直在研究一个自托管系统;代码生成器用于生成代码生成器…所以如果模式改变了，我简单地运行它本身:新版本。如果有错误，我就返回到早期版本并重试。非常方便，也很容易维护。

更新1

我刚刚看了Anders在PDC的视频，(大约一个小时后)他给出了一些更合理的理由——都是关于编译器即服务的。只是为了记录。

我记得我听过一个软件工程广播播客，其中Dick Gabriel谈到了如何在纸上用LISP编写一个最简单的版本，然后手工将其组装成机器代码，从而引导最初的LISP解释器。从那时起，其余的LISP特性都是用LISP编写和解释的。

请注意，从技术上讲，您可以用一种仍然不存在的语言编写编译器。为了做到这一点，你创建了一个解释器，它是原始语言的一个下级，通常是缓慢和无用的，因为它在执行任何东西之前解释语言的每个语句。

如果你阅读它，它看起来确实完全像预期的语言，但它的执行要经过一些过程，将其转换为可执行的不止一个步骤。

这个编译器通常非常慢，因为它使用了一些适用于几乎所有现有语言的通用数学过程，但优点是下次除了在现有代码上使用生成的编译器外，什么也不用做。

当然这一次不需要解释。

Mono项目的c#编译器已经“自托管”很长一段时间了，这意味着它是用c#本身编写的。

据我所知，编译器最初是纯C代码，但一旦实现了ECMA的“基本”特性，他们就开始用c#重写编译器。

我不知道用同一种语言编写编译器有什么好处，但我确信它至少与语言本身可以提供的特性有关(例如，C不支持面向对象编程)。

你可以在这里找到更多信息。

实际上，大多数编译器都是用它们所编译的语言编写的，原因如上所述。

第一个引导编译器通常是用C、c++或Assembly编写的。