我只测试公共接口，但众所周知，我会保护特定的私有方法，因此我可以完全模拟它们，或者添加特定于单元测试目的的额外步骤。一般情况下，挂接我可以从单元测试中设置的标志，以使某些方法故意导致异常，从而能够测试故障路径；异常触发代码仅在受保护方法的重写实现中的测试路径中。

不过，我尽量不需要这样做，我总是记录下确切的原因，以避免混淆。

测试私有方法会破坏类的封装，因为每次更改内部实现时都会破坏客户端代码（在本例中是测试）。

所以不要测试私有方法。

我想测试私有方法的两个例子：

解密例程-我不会想让任何人都能看到它们为了测试，否则任何人都可以使用它们来解密。但他们是代码固有的、复杂的，并且需要始终工作（明显的例外是反射，在大多数情况下，当SecurityManager未配置为防止这种情况发生时，反射甚至可以用于查看私有方法）。为社区创建SDK消耗在这里，公众对完全不同的含义，因为是全世界都能看到的代码（不仅仅是我的应用程序内部）。我把如果我不这样做，请将代码转换为私有方法希望SDK用户看到它-我不要将其视为代码气味SDK编程是如何工作的。但是当然我还需要测试私有方法，它们在哪里我的SDK的功能生活。

我理解只测试“合同”的想法。但我看不出有人可以主张不测试代码，因为您的里程可能会有所不同。

因此，我的权衡涉及到用反射使JUnit测试复杂化，而不是损害我的安全性和SDK。

私有方法由公共方法调用，因此公共方法的输入也应测试这些公共方法调用的私有方法。当公共方法失败时，这可能是私有方法的失败。

在使用ExpectedException时，对Cem Catikka的答案进行了快速补充：

请记住，预期的异常将被包装在InvocationTargetException中，因此为了获得异常，必须抛出收到的InvocationTargetException的原因。类似于（在BizService上测试私有方法validateRequest（））：

@Rule
public ExpectedException thrown = ExpectedException.none();

@Autowired(required = true)
private BizService svc;


@Test
public void testValidateRequest() throws Exception {

    thrown.expect(BizException.class);
    thrown.expectMessage(expectMessage);

    BizRequest request = /* Mock it, read from source - file, etc. */;
    validateRequest(request);
}

private void validateRequest(BizRequest request) throws Exception {
    Method method = svc.getClass().getDeclaredMethod("validateRequest", BizRequest.class);
    method.setAccessible(true);
    try {
        method.invoke(svc, request);
    }
    catch (InvocationTargetException e) {
        throw ((BizException)e.getCause());
    }
 }

JML具有spec_public注释注释语法，允许您在测试期间将方法指定为public：

private /*@ spec_public @*/ int methodName(){
...
}

2.4隐私修改器和可见性中讨论了此语法。还有一个将JML规范转换为JUnit测试的程序。我不确定它的工作情况如何，或者它的功能是什么，但似乎没有必要，因为JML本身就是一个可行的测试框架。