我从不麻烦用自己的正则表达式创建，因为很可能其他人已经提出了更好的版本。我总是使用regexlib来找到一个我喜欢的。

自2010年5月以来，互联网上存在非拉丁语（中文、阿拉伯文、希腊文、希伯来文、西里尔文等）域名。每个人都必须更改使用的电子邮件正则表达式，因为这些字符肯定不会被[a-z]/i或\w覆盖。他们都会失败。

毕竟，验证电子邮件地址的最佳方法仍然是向有问题的地址发送电子邮件以验证地址。如果电子邮件地址是用户身份验证（注册/登录等）的一部分，那么您可以将其与用户激活系统完美结合。即，发送带有指向指定电子邮件地址的唯一激活密钥的链接的电子邮件，并且仅当用户使用电子邮件中的链接激活了新创建的帐户时才允许登录。

如果正则表达式的目的只是在UI中快速通知用户指定的电子邮件地址格式不正确，那么最好还是检查它是否与以下正则表达式基本匹配：

^([^.@]+)(\.[^.@]+)*@([^.@]+\.)+([^.@]+)$

就这么简单。你到底为什么会在意名字和域名中使用的字符？输入有效的电子邮件地址是客户的责任，而不是服务器的。即使客户端输入语法上有效的电子邮件地址，如aa@bb.cc，这不能保证它是合法的电子邮件地址。没有一个正则表达式可以涵盖这一点。

对我来说，检查电子邮件地址的正确方法是：

检查符号@是否存在，在它之前和之后是否有一些非@符号：/^[^@]+@[^@]+$/尝试用一些“激活码”向该地址发送电子邮件。当用户“激活”他/她的电子邮件地址时，我们将看到一切都是正确的。

当然，当用户键入一封“奇怪”的电子邮件时，您可以在前端显示一些警告或提示，以帮助他/她避免常见错误，如域名部分没有圆点或名称中没有空格而没有引号等。但您必须接受地址“hello@world“如果用户真的想要它。

此外，您必须记住，电子邮件地址标准过去和将来都会发展，因此您不能总是只键入一些“标准有效”的正则表达式。而且你必须记住，一些具体的互联网服务器可能会在一些常见标准的细节上失败，事实上，它们可以使用自己的“修改标准”。

所以，只需检查@，在前端提示用户，并在给定地址发送验证电子邮件。

[更新]我整理了我所知道的有关电子邮件地址验证的所有信息http://isemail.info，它现在不仅可以验证，还可以诊断电子邮件地址的问题。我同意这里的许多意见，即验证只是答案的一部分；看看我的文章什么是有效的电子邮件地址？。

据我所知，is_email（）仍然是唯一一个能明确告诉您给定字符串是否为有效电子邮件地址的验证器。我已在上载了新版本http://isemail.info/

我整理了来自Cal Henderson、Dave Child、Phil Haack、Doug Lovell、RFC 5322和RFC 3696的测试用例。总共275个测试地址。我对我能找到的所有免费验证器进行了所有这些测试。

我会尽量让这个页面保持最新，因为人们会增强他们的验证器。感谢Cal、Michael、Dave、Paul和Phil在编译这些测试时的帮助和合作，以及对我自己的验证器的建设性批评。

人们应该特别注意RFC 3696的勘误表。其中三个典型示例实际上是无效地址。地址的最大长度是254或256个字符，而不是320个字符。

RFC 5322标准：

允许点原子本地部分、引号字符串本地部分、过时（混合点原子和引号字符串）本地部分、域名域、（IPv4、IPv6和IPv4映射的IPv6地址）域文本域和（嵌套）CFWS。

'/^(?!(?>(?1)"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?(?1)){255,})(?!(?>(?1)"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?(?1)){65,}@)((?>(?>(?>((?>(?>(?>\x0D\x0A)?[\t ])+|(?>[\t ]*\x0D\x0A)?[\t ]+)?)(\((?>(?2)(?>[\x01-\x08\x0B\x0C\x0E-\'*-\[\]-\x7F]|\\\[\x00-\x7F]|(?3)))*(?2)\)))+(?2))|(?2))?)([!#-\'*+\/-9=?^-~-]+|"(?>(?2)(?>[\x01-\x08\x0B\x0C\x0E-!#-\[\]-\x7F]|\\\[\x00-\x7F]))*(?2)")(?>(?1)\.(?1)(?4))*(?1)@(?!(?1)[a-z0-9-]{64,})(?1)(?>([a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)(?>(?1)\.(?!(?1)[a-z0-9-]{64,})(?1)(?5)){0,126}|\[(?:(?>IPv6:(?>([a-f0-9]{1,4})(?>:(?6)){7}|(?!(?:.*[a-f0-9][:\]]){8,})((?6)(?>:(?6)){0,6})?::(?7)?))|(?>(?>IPv6:(?>(?6)(?>:(?6)){5}:|(?!(?:.*[a-f0-9]:){6,})(?8)?::(?>((?6)(?>:(?6)){0,4}):)?))?(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(?>\.(?9)){3}))\])(?1)$/isD'

RFC 5321标准：

允许点原子本地部分、引号字符串本地部分、域名域和（IPv4、IPv6和IPv4映射的IPv6地址）域文本域。

'/^(?!(?>"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?){255,})(?!"?(?>\\\[ -~]|[^"]){65,}"?@)(?>([!#-\'*+\/-9=?^-~-]+)(?>\.(?1))*|"(?>[ !#-\[\]-~]|\\\[ -~])*")@(?!.*[^.]{64,})(?>([a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)(?>\.(?2)){0,126}|\[(?:(?>IPv6:(?>([a-f0-9]{1,4})(?>:(?3)){7}|(?!(?:.*[a-f0-9][:\]]){8,})((?3)(?>:(?3)){0,6})?::(?4)?))|(?>(?>IPv6:(?>(?3)(?>:(?3)){5}:|(?!(?:.*[a-f0-9]:){6,})(?5)?::(?>((?3)(?>:(?3)){0,4}):)?))?(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(?>\.(?6)){3}))\])$/iD'

基本：

允许点原子本地部分和域名域（需要至少两个域名标签，TLD限制为2-6个字母字符）。

"/^(?!.{255,})(?!.{65,}@)([!#-'*+\/-9=?^-~-]+)(?>\.(?1))*@(?!.*[^.]{64,})(?>[a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.){1,126}[a-z]{2,6}$/iD"

完全符合RFC 822的正则表达式由于其长度而效率低下且晦涩难懂。幸运的是，RFC 822被两次取代，当前的电子邮件地址规范是RFC 5322。RFC 5322产生了一个正则表达式，如果研究几分钟就可以理解，并且对于实际使用来说足够有效。

一个符合RFC 5322的正则表达式可以在页面顶部找到：http://emailregex.com/但使用的IP地址模式在互联网上浮动，错误是允许点分隔地址中的任何无符号字节十进制值为00，这是非法的。它的其余部分似乎与RFC 5322语法一致，并通过了几个使用grep-Po的测试，包括域名、IP地址、坏域名以及带引号和不带引号的帐户名。

纠正了IP模式中的00错误，我们获得了一个有效且相当快的正则表达式。（抓取呈现的版本，而不是markdown，以获取实际代码。）

（？：[a-z0-9！#$%&'*+/=？^_`{|}~-]+（？：\.[a-z0-9！#$%&'*+/=？^ _`{|}~-]+）*|“（？：[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-#x09\x0b#x0c\x10e-\x7f]）*”）@（？：（？：[？：[a-z0-9]（？：a-z0-9-]*[a-z0-9]）？\.）+[a-z0-9]（？：[a-z0-9-]*[a-z0-9]）|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]）|[a-z0-9-]*[a-z0-9]：（？：[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-#x09\x0b#x0c\x10e-\x7f】）+）\]）

or:

(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9])|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])

下面是上述正则表达式的有限状态机图，它比正则表达式本身更清楚

Perl和PCRE中更复杂的模式（例如PHP中使用的正则表达式库）可以正确地解析RFC 5322而不会出现问题。Python和C#也可以做到这一点，但它们使用的语法与前两种不同。然而，如果您被迫使用许多功能较弱的模式匹配语言之一，那么最好使用真正的解析器。

同样重要的是要理解，根据RFC验证它绝对不会告诉您该地址是否确实存在于所提供的域中，或者输入该地址的人是否是其真正的所有者。人们总是以这种方式向其他人注册邮件列表。修复这一问题需要一种更高级的验证，包括向该地址发送一条消息，该消息包含一个确认令牌，该令牌与该地址在同一网页上输入。

确认令牌是知道您获得输入者地址的唯一方法。这就是为什么现在大多数邮件列表都使用该机制来确认注册。毕竟，任何人都可以放下president@whitehouse.gov，这甚至会被解析为合法，但不太可能是另一端的人。

对于PHP，您不应该使用“用PHP验证电子邮件地址”中给出的模式，我引用的正确方法是：

常见的用法和广泛的草率编码可能会为电子邮件地址建立一个事实上的标准，这比记录的正式标准更具限制性。

这并不比其他所有非RFC模式更好。它甚至不足以处理RFC 822，更不用说RFC 5322了。然而，这一个是。

如果你想变得花哨和迂腐，就实现一个完整的状态引擎。正则表达式只能充当基本过滤器。正则表达式的问题是，从用户的角度来看，告诉某人他们完全有效的电子邮件地址是无效的（假阳性），因为你的正则表达式无法处理它，这是粗鲁和不礼貌的。用于此目的的状态引擎可以验证甚至纠正电子邮件地址，否则这些地址将被视为无效，因为它根据每个RFC分解电子邮件地址。这可能会带来更愉悦的体验，比如

指定的电子邮件地址'myemail@address，com'无效。你是说myemail@address.com'?

另请参阅验证电子邮件地址，包括注释。或比较电子邮件地址验证正则表达式。

Debugex演示