有一个非常简单的解决方案:如果next(generator，-1) == -1，那么生成器是空的!

这是一个古老的问题，但之前没有人提出过，下面是这个问题:

for _ in generator:
    break
else:
    print('Empty')

你可以在这里阅读更多

为了表达我的“2美分”，我将描述一下我的经历:

我有一个生成器，我需要用itertools切片它。分成小发电机。然后检查我的子生成器是否为空，我只是将它们转换/消耗到一个小列表中，然后检查列表是否为空。

例如:

from itertools import islice

def generator(max_yield=10):
    a = 0

    while True:
        a += 1

        if a > max_yield:
            raise StopIteration()

        yield a

tg = generator()

label = 1

while True:
    itg = list(islice(tg, 3))

    if not itg:  # <-- I check if the list is empty or not
        break

    for i in itg:
        print(f'#{label} - {i}')

    label += 1

输出:

#1 - 1
#1 - 2
#1 - 3
#2 - 4
#2 - 5
#2 - 6
#3 - 7
#3 - 8
#3 - 9
#4 - 10

也许这不是最好的方法，主要是因为它会消耗生成器，但对我来说却是可行的。

Bool (generator)将返回正确的结果

恕我直言，最好的办法是避免特殊测试。大多数时候，使用生成器是一种测试:

thing_generated = False

# Nothing is lost here. if nothing is generated, 
# the for block is not executed. Often, that's the only check
# you need to do. This can be done in the course of doing
# the work you wanted to do anyway on the generated output.
for thing in my_generator():
    thing_generated = True
    do_work(thing)

如果这还不够好，您仍然可以执行显式测试。此时，thing将包含最后生成的值。如果没有生成任何内容，它将是未定义的—除非您已经定义了该变量。你可以检查东西的价值，但那有点不可靠。相反，只需在块内设置一个标志，然后检查它:

if not thing_generated:
    print "Avast, ye scurvy dog!"

我讨厌提供第二个解决方案，特别是一个我自己不会使用的解决方案，但是，如果你绝对必须这样做，并且不消耗生成器，就像在其他答案中一样:

def do_something_with_item(item):
    print item

empty_marker = object()

try:
     first_item = my_generator.next()     
except StopIteration:
     print 'The generator was empty'
     first_item = empty_marker

if first_item is not empty_marker:
    do_something_with_item(first_item)
    for item in my_generator:
        do_something_with_item(item)

现在我真的不喜欢这个解决方案，因为我相信这不是生成器的使用方式。