Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
当前回答
尽管语法相似,但Java和c++有非常不同的范例。像Java一样写c++是糟糕的c++,像c++一样写Java是糟糕的Java。
使用像Eclipse这样基于反射的IDE,编写“pair”类的必要功能是快速而简单的。创建类,定义两个字段,使用各种“Generate XX”菜单选项在几秒钟内填写类。如果你想要Comparable界面,也许你必须很快地输入一个“compareTo”。
由于c++语言中有单独的声明/定义选项,代码生成器并不是很好,所以手工编写小的实用程序类更加费时乏味。由于pair是一个模板,您不必为不使用的函数付费,并且typedef功能允许为代码分配有意义的类型名,因此关于“无语义”的反对意见并不成立。
其他回答
public class Pair<K, V> {
private final K element0;
private final V element1;
public static <K, V> Pair<K, V> createPair(K key, V value) {
return new Pair<K, V>(key, value);
}
public Pair(K element0, V element1) {
this.element0 = element0;
this.element1 = element1;
}
public K getElement0() {
return element0;
}
public V getElement1() {
return element1;
}
}
用法:
Pair<Integer, String> pair = Pair.createPair(1, "test");
pair.getElement0();
pair.getElement1();
不可变,只有一对!
正如许多人已经指出的那样,Pair类是否有用实际上取决于用例。
我认为,对于私有帮助函数,如果使用Pair类可以使代码更具可读性,并且不值得花费精力创建另一个包含所有锅炉代码的值类,那么使用Pair类是完全合法的。
另一方面,如果您的抽象级别要求您清楚地记录包含两个对象或值的类的语义,那么您应该为它编写一个类。如果数据是业务对象,通常就是这种情况。
一如既往,这需要熟练的判断。
对于你的第二个问题,我推荐Apache Commons库中的Pair类。这些可能被认为是Java的扩展标准库:
https://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/Pair.html
你可能还想看看Apache Commons的EqualsBuilder、HashCodeBuilder和ToStringBuilder,它们简化了为业务对象编写值类的过程。
这取决于你想用它来做什么。这样做的典型原因是在地图上迭代,为此你可以简单地这样做(Java 5+):
Map<String, Object> map = ... ; // just an example
for (Map.Entry<String, Object> entry : map.entrySet()) {
System.out.printf("%s -> %s\n", entry.getKey(), entry.getValue());
}
为了方便起见,以下是一些具有多级元组的库:
JavaTuples。它只有1-10度的元组。 JavaSlang。0-8度的元组和许多其他功能性的东西。 jOOλ。0-16度的元组和其他一些功能性的好东西。(免责声明,我在维修公司工作) Functional Java。0-8度的元组和许多其他功能性的东西。
已经提到的其他库至少包含Pair元组。
具体来说,在函数式编程的上下文中,它使用了大量的结构类型,而不是名义类型(正如公认答案中提倡的那样),这些库及其元组非常方便。
简单的方法Object[] -可以作为一个几何体元组使用