我现在正在做一个网站，我正在决定是否应该让它流动。固定宽度的网站更容易制作，也更容易使它们看起来一致。
说实话，我个人更喜欢看那些能延伸到显示器全宽的流动网站。我的问题来自于这样一个事实，在大多数现代浏览器中，你可以按住鼠标滚轮来调整任何网站的大小。
那么，创建一个流畅的网站值得吗?
当前回答
绝对的。对于拥有巨大显示器的人来说，不得不调整页面大小是非常不方便的。在某些布局上，它也可能有点不可靠。一点小小的不便，无论多么微不足道，实际上都会影响人们对你网站的看法。
此外，上网本的分辨率很奇怪，这让网站设计变得很困难。例如，我在1024x600的像素上写这个。
现在这也不是特别难(在现代浏览器中)，特别是在CSS中的最小高度和最大高度，以及CSS3中的新梯度等，所以图像缩放在不久的将来不会是一个大问题。
针对下面的评论，我认为在这种特殊情况下利大于弊——IE6到处都是问题。我们只需要面对它。
其他回答
你必须意识到大多数电脑用户甚至不知道如何放大浏览器!大多数用户对计算机的理解还远远不够。我们必须永远记住这个事实。
这取决于你的受众和你的内容。
以下是我尊敬的网站，我认为是模仿的例子。
流体的例子:
亚马逊
维基百科
静态的例子:
苹果
eBay
MSN
StackOverflow
MSDN
一些混合!
CNN
我想大多数时候我更喜欢静态。让它在更多的浏览器中看起来更好更容易。它也更容易阅读。
我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站，但也可以缩小，这样我就可以阅读内容，而不用左右滚动，也不用缩小，因为文本经常变得太小而无法阅读，这伤害了我的眼睛。所以，这通常是我想要争取的，因为我想建立我可以自豪的网站。
是的。页面缩放很棒，但它主要用于使文本变大，而不是使文本填充视口。当然，如果正文文本已经太宽了，缩小它以适应通常会使它无法阅读。
你需要液体布局，如果你想让文本适合视口，无论它是否被放大。
The point about ‘long lines being hard to read’ is often overstated by designers trying to justify fixed width designs(*), but in reality it doesn't seem to hold quite as strongly on-screen as it did on paper. Of course setting a good leading/line-height is important, and max-width can be used to inhibit the worst excesses of long lines. (Set it in font-relative em units.) You don't get max-width in IE6, but that's not the disaster it once was. (You can fix it with a little bit of JavaScript if you really care about those guys. I don't.)
(*这对于高度图形化的布局来说确实更少工作。但对于像StackOverflow这样更简单的布局，没有任何理由不采用液体布局。啧啧@SO，嗯!)
我是固定< 800px的大粉丝…更窄的列更容易阅读，而且适用于任何地方。也就是说，如果你想做一个展示超文本的网站……提供应用程序前端的网站，我认为完全是另一罐蠕虫…
