在某些情况下，使用正则表达式解析HTML中的某些信息是正确的——这在很大程度上取决于具体情况。

上面的共识是，总的来说，这是一个坏主意。然而，如果HTML结构是已知的(并且不太可能改变)，那么它仍然是一种有效的方法。

You, know...there's a lot of mentality of you CAN'T do it and I think that everyone on both sides of the fence are right and wrong. You CAN do it, but it takes a little more processing than just running one regex against it. Take this (I wrote this inside of an hour) as an example. It assumes the HTML is completely valid, but depending on what language you're using to apply the aforementioned regex, you could do some fixing of the HTML to make sure that it will succeed. For example, removing closing tags that are not supposed to be there: </img> for example. Then, add the closing single HTML forward slash to elements that are missing them, etc.

我将在编写一个库的上下文中使用它，该库允许我执行类似于JavaScript的[x]. getelementsbytagname()的HTML元素检索。我只是拼接了我在正则表达式的DEFINE部分中编写的功能，并使用它来进入元素树，一次一个。

那么，这将是验证HTML的最终100%答案吗?不。但这只是个开始，只要再努力一点，就可以做到。然而，试图在一个正则表达式执行中完成它是不实际的，也不有效。

两个简单的原因:

编写一个能够抵御恶意输入的正则表达式是困难的;比使用预先构建的工具难多了 编写一个正则表达式来处理你不可避免地会遇到的荒谬的标记是困难的;比使用预先构建的工具难多了

关于正则表达式在解析中的适用性:它们并不合适。您是否见过解析大多数语言所需的正则表达式类型?

我相信答案就在计算理论中。对于使用正则表达式解析的语言，根据定义必须是“regular”(链接)。HTML不是常规语言，因为它不符合常规语言的许多标准(与HTML代码中固有的多层嵌套有很大关系)。如果你对计算理论感兴趣，我推荐这本书。

HTML/XML分为标记和内容。 Regex只对词法标记解析有用。 我想你可以推断出内容。 对于SAX解析器来说，这是一个很好的选择。 标签和内容可以传递给用户 定义了嵌套/闭包元素的函数 可以被追踪。

只要解析标记就可以了 正则表达式，用于从文档中删除标记。

经过多年的测试，我发现了秘密 浏览器解析标签的方式，包括良好的和不良的形式。

普通元素的解析形式如下:

这些标记的核心使用这个正则表达式

 (?:
      " [\S\s]*? " 
   |  ' [\S\s]*? ' 
   |  [^>]? 
 )+

你会注意到这个[^>]?作为一种替代。 这将匹配格式不正确的标签中的不平衡引号。

它也是正则表达式的所有邪恶之源。 它的使用方式将触发一个碰撞，以满足它的贪婪，必须匹配 量化的容器。

如果被动地使用，就永远不会有问题 但是，如果你通过穿插一些东西来强制匹配 一个需要的属性/值对，并且没有提供足够的保护 从回溯来看，这是一场失控的噩梦。

这是普通旧标签的一般形式。 注意到代表标记名称的[\w:]了吗? 实际上，表示标记名称的合法字符 是一个难以置信的Unicode字符列表。

 <     
 (?:
      [\w:]+ 
      \s+ 
      (?:
           " [\S\s]*? " 
        |  ' [\S\s]*? ' 
        |  [^>]? 
      )+
      \s* /?
 )
 >

继续前进，我们还看到您不能搜索特定的标记 无需解析所有标记。 我的意思是你可以，但它必须使用的组合 像(*SKIP)(*FAIL)这样的动词，但仍然必须解析所有标签。

原因是标记语法可能隐藏在其他标记中，等等。

因此，要被动地解析所有标签，需要一个如下所示的正则表达式。 这个特殊的匹配不可见内容。

作为新的HTML或xml或任何其他开发的新结构，只需将其添加为 其中一种变化。

网页注释-我从未见过一个网页(或xhtml/xml)，这 有麻烦。如果你找到了，请告诉我。

性能说明-它很快。这是我见过的最快的标记解析器 (也许会更快，谁知道呢)。 我有几个具体的版本。它也是优秀的刮板 (如果你是亲力亲为的类型)。

完成原始正则表达式

<(?:(?:(?:( applet | style |物体|脚本嵌入| | noframes | noscript | noembed) (: \ s + (? > [s \ s] * ?”|’s \ s ]*?'|(?:(?!/>)[^>])?)+)?\ s * >) [s \ ' s] * ? < / 1 \ s *(?=>))|(?:/?[\ w: +] \ s */?)|(?:[\ w: + s + s(?):“\ \ s] * ?’”| [s \ ]*?'|[^>]?)+\ s * / ?) | " s \ \ ? [ ]*?\?|(?:!(?:(?: DOCTYPE [S \ S ]*?)|(?:\[ CDATA [S \ \ S ]*?\]\])|(?:--[\ S \ ]*?--)|(?: ATTLIST [S \ S] *) |(?:实体[S \ S] *) |(?:元素[S \ S] * ?)) >

格式化的看

 <
 (?:
      (?:
           (?:
                # Invisible content; end tag req'd
                (                             # (1 start)
                     script
                  |  style
                  |  object
                  |  embed
                  |  applet
                  |  noframes
                  |  noscript
                  |  noembed 
                )                             # (1 end)
                (?:
                     \s+ 
                     (?>
                          " [\S\s]*? "
                       |  ' [\S\s]*? '
                       |  (?:
                               (?! /> )
                               [^>] 
                          )?
                     )+
                )?
                \s* >
           )

           [\S\s]*? </ \1 \s* 
           (?= > )
      )

   |  (?: /? [\w:]+ \s* /? )
   |  (?:
           [\w:]+ 
           \s+ 
           (?:
                " [\S\s]*? " 
             |  ' [\S\s]*? ' 
             |  [^>]? 
           )+
           \s* /?
      )
   |  \? [\S\s]*? \?
   |  (?:
           !
           (?:
                (?: DOCTYPE [\S\s]*? )
             |  (?: \[CDATA\[ [\S\s]*? \]\] )
             |  (?: -- [\S\s]*? -- )
             |  (?: ATTLIST [\S\s]*? )
             |  (?: ENTITY [\S\s]*? )
             |  (?: ELEMENT [\S\s]*? )
           )
      )
 )
 >

“这要看情况”。由于这里给出的所有原因，正则表达式不能也不能准确地解析HTML，这是事实。但是，如果错误的后果(比如不处理嵌套标记)很小，如果正则表达式在您的环境中非常方便(比如在入侵Perl时)，那么就继续。

假设您正在解析链接到您站点的网页——也许您是通过谷歌链接搜索找到它们的——并且您想要一种快速方法来大致了解链接周围的上下文。您试图运行一个小报告，可能会提醒您链接垃圾邮件，诸如此类。

在这种情况下，对某些文档进行错误解析并不是什么大问题。除了你自己，没有人会发现错误，如果你足够幸运，你可以单独跟进。

我想我是说这是一种权衡。有时，实现或使用正确的解析器(尽管很简单)可能不值得麻烦，如果准确性不是至关重要的话。

小心你的假设。例如，如果您试图解析将公开显示的内容，我可以想到regexp快捷方式可能适得其反的几种情况。