在某些情况下，没有默认情况实际上是有益的。

If your switch cases are enums values, by not having a default case, you can get a compiler warning if you are missing any cases. That way, if new enum values are added in the future and you forget to add cases for these values in the switch, you can find out about the problem at compile time. You should still make sure the code takes appropriate action for unhandled values, in case an invalid value was cast to the enum type. So this may work best for simple cases where you can return within the enum case rather than break.

enum SomeEnum
{
    ENUM_1,
    ENUM_2,
    // More ENUM values may be added in future
};

int foo(SomeEnum value)
{
    switch (value)
    {
    case ENUM_1:
        return 1;
    case ENUM_2:
        return 2;
    }
    // handle invalid values here
    return 0;
 }

enum所使用的开关可能不需要默认大小写。当switch包含所有值时，默认情况将永远不会执行。所以在这种情况下，这是不必要的。

一些(过时的)指南是这么说的，比如MISRA C:

最后一个默认子句的要求是防御性编程。该条款应采取适当的行动，或包含关于为什么不采取行动的适当评论。

这个建议已经过时了，因为它不是基于目前的相关标准。明显的疏漏是哈兰·卡斯勒说的

省略默认大小写允许编译器在看到未处理的大小写时选择性地发出警告或失败。静态可验证性毕竟比任何动态检查都要好，因此当您也需要动态检查时，这种牺牲是不值得的。

正如Harlan还演示的那样，在切换之后可以重新创建与默认情况相同的功能。当每个情况都是早期返回时，这是微不足道的。

从广义上讲，动态检查的典型需求是输入处理。如果一个值来自程序控制之外，它就不可信。

这也是Misra采取极端防御性编程立场的地方，即只要一个无效值在物理上是可表示的，就必须检查它，无论程序是否可证明是正确的。如果软件需要在出现硬件错误时尽可能地可靠，这是有意义的。但正如Ophir Yoktan所说，大多数软件最好不要“处理”错误。后一种做法有时被称为进攻性编程。

switch语句应该总是包含一个默认子句吗? 不存在缺省情况下的开关情况，在缺省情况下，当不匹配任何其他case值时，将触发开关值开关(x)。

这取决于switch在特定语言中的工作方式，但是在大多数语言中，当没有匹配到case时，switch语句的执行就会毫无警告地结束。想象一下，你期望得到一组值，并在switch中处理它们，然而你在输入中得到了另一个值。什么都没发生，你也不知道什么都没发生。如果您发现了违约情况，您就会知道有问题。

如果开关值(switch(variable))不能达到默认情况，则根本不需要默认情况。即使我们保留默认情况，它也不会被执行。这是死代码。