“switch”语句应该总是包含一个默认子句吗?不。它通常应该包含一个默认值。

包含默认子句只有在它需要做某些事情时才有意义，比如断言错误条件或提供默认行为。包括一个“仅仅因为”是狂热的节目，没有任何价值。这相当于说所有的“if”语句都应该包含一个“else”。

下面是一个毫无意义的小例子:

void PrintSign(int i)
{
    switch (Math.Sign(i))
    {
    case 1:
        Console.Write("positive ");
        break;
    case -1:
        Console.Write("negative ");
        break;
    default: // useless
    }
    Console.Write("integer");
}

这相当于:

void PrintSign(int i)
{
    int sgn = Math.Sign(i);
    if (sgn == 1)
        Console.Write("positive ");
    else if (sgn == -1)
        Console.Write("negative ");
    else // also useless
    {
    }
    Console.Write("integer");
}

至少在Java中它不是强制性的。根据JLS，它说最多可以出现一个违约情况。这意味着任何违约情况都是不可接受的。它有时也取决于你使用switch语句的上下文。例如，在Java中，下面的开关块不需要默认大小写

private static void switch1(String name) {
    switch (name) {
    case "Monday":
        System.out.println("Monday");
        break;
    case "Tuesday":
        System.out.println("Tuesday");
        break;
    }
}

但在下面的方法中，它期望返回一个String，默认大小写可以方便地避免编译错误

    private static String switch2(String name) {
    switch (name) {
    case "Monday":
        System.out.println("Monday");
        return name;

    case "Tuesday":
        System.out.println("Tuesday");
        return name;

    default:
        return name;
    }
}

虽然你可以在没有默认大小写的情况下避免上述方法的编译错误，只需要在最后添加一个return语句，但是提供默认大小写会使它更具可读性。

我会说这取决于语言，但在C中，如果你要打开一个枚举类型并处理每个可能的值，最好不要包含默认大小写。这样，如果您稍后添加了一个额外的enum标记，并且忘记将其添加到交换机中，称职的编译器将会就缺少的大小写向您发出警告。

我相信这是特定于语言的，对于c++来说是枚举类类型的一个次要问题。这似乎比传统的C enum更安全。但

如果你看一下std::byte的实现，它是这样的:

enum class byte : unsigned char {} ;

来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/enum

再想想这个:

否则，如果T是一个枚举类型，它的作用域是或 具有固定底层类型的无作用域，如果带括号的init-list具有 只有一个初始化式，如果从初始化式转换为 基础类型是非窄化的，如果初始化为 -直接列表初始化，然后使用 将初始化式转换为其基础类型的结果。 (因为c++ 17)

来源:https://en.cppreference.com/w/cpp/language/list_initialization

这是一个枚举类的例子，表示的值不是定义的枚举值。由于这个原因，您不能完全信任枚举。根据应用的不同，这一点可能很重要。

然而，我真的很喜欢@Harlan Kassler在他的帖子里说的话，我自己也会在某些情况下开始使用这个策略。

这是一个不安全枚举类的例子:

enum class Numbers : unsigned
{
    One = 1u,
    Two = 2u
};

int main()
{
    Numbers zero{ 0u };
    return 0;
}

switch语句应该总是包含一个默认子句吗? 不存在缺省情况下的开关情况，在缺省情况下，当不匹配任何其他case值时，将触发开关值开关(x)。

一些(过时的)指南是这么说的，比如MISRA C:

最后一个默认子句的要求是防御性编程。该条款应采取适当的行动，或包含关于为什么不采取行动的适当评论。

这个建议已经过时了，因为它不是基于目前的相关标准。明显的疏漏是哈兰·卡斯勒说的

省略默认大小写允许编译器在看到未处理的大小写时选择性地发出警告或失败。静态可验证性毕竟比任何动态检查都要好，因此当您也需要动态检查时，这种牺牲是不值得的。

正如Harlan还演示的那样，在切换之后可以重新创建与默认情况相同的功能。当每个情况都是早期返回时，这是微不足道的。

从广义上讲，动态检查的典型需求是输入处理。如果一个值来自程序控制之外，它就不可信。

这也是Misra采取极端防御性编程立场的地方，即只要一个无效值在物理上是可表示的，就必须检查它，无论程序是否可证明是正确的。如果软件需要在出现硬件错误时尽可能地可靠，这是有意义的。但正如Ophir Yoktan所说，大多数软件最好不要“处理”错误。后一种做法有时被称为进攻性编程。