取自lodash：

function isString(val) {
   return typeof val === 'string' || ((!!val && typeof val === 'object') && Object.prototype.toString.call(val) === '[object String]');
}

console.log(isString('hello world!')); // true
console.log(isString(new String('hello world'))); // true

由于有580+人投票给了一个错误的答案，而有800+人投票支持一个有效但猎枪式的答案，我认为应该用一种大家都能理解的更简单的形式来重复我的答案。

function isString(x) {
  return Object.prototype.toString.call(x) === "[object String]"
}

或者，内联（我有一个UltiSnip设置）：

Object.prototype.toString.call(myVar) === "[object String]"

仅供参考，巴勃罗·圣克鲁斯的答案是错误的，因为新字符串（“String”）的类型是对象

DRAX的答案准确且实用，应该是正确的答案（因为巴勃罗·圣克鲁斯（Pablo Santa Cruz）绝对是错误的，我不会反对全民投票。）

然而，这个答案也绝对正确，实际上是最好的答案（除了使用lodash/下划线的建议）。免责声明：我为lodash 4代码库做了贡献。

我最初的答案（很明显，很多人都是这么想的）如下：

我从underscore.js代码转换了这个：

['Arguments', 'Function', 'String', 'Number', 'Date', 'RegExp'].forEach( 
    function(name) { 
        window['is' + name] = function(obj) {
              return toString.call(obj) == '[object ' + name + ']';
    }; 
});

这将定义isString、isNumber等。

在Node.js中，这可以作为一个模块实现：

module.exports = [
  'Arguments',
  'Function', 
  'String', 
  'Number', 
  'Date', 
  'RegExp'
].reduce( (obj, name) => {
  obj[ 'is' + name ] = x => toString.call(x) == '[object ' + name + ']';
  return obj;
}, {});

[编辑]：Object.protype.toString.call（x）也可以在函数和异步函数之间进行描述：

const fn1=（）=>new Promise（（resolve，reject）=>setTimeout（（）=>resolve（｛｝），1000））常量fn2=async（）=>（｛｝）console.log（'fn1'，Object.pr原型.toString.call（fn1））console.log（'fn2'，Object.pr原型.toString.call（fn2））

老实说，我不明白为什么在这种情况下不简单地使用typeof：

if (typeof str === 'string') {
  return 42;
}

是的，它会对对象包装的字符串（例如，新字符串（'o'））失败，但这些被广泛认为是一种糟糕的做法，大多数现代开发工具可能会阻止它们的使用。（如果您看到一个，请修复它！）

Object.prototype.toString技巧是所有前端开发人员在其职业生涯中的某一天都会犯下的错误，但不要让它通过巧妙的打磨来欺骗你：只要有人修补Object原型，它就会崩溃：

constisString=thing=>Object.protype.toString.call（thing）=='[objectString]'；console.log（isString（'fo'））；Object.prototype.toString=（）=>42；console.log（isString（'fo'））；

这对我来说已经足够好了。

警告：这不是一个完美的解决方案。请看我帖子的底部。

Object.prototype.isString = function() { return false; };
String.prototype.isString = function() { return true; };

var isString = function(a) {
  return (a !== null) && (a !== undefined) && a.isString();
};

你可以像下面这样使用。

//return false
isString(null);
isString(void 0);
isString(-123);
isString(0);
isString(true);
isString(false);
isString([]);
isString({});
isString(function() {});
isString(0/0);

//return true
isString("");
isString(new String("ABC"));

警告：在以下情况下，此操作不正确：

//this is not a string
var obj = {
    //but returns true lol
    isString: function(){ return true; }
}

isString(obj) //should be false, but true

我有一个愚蠢的技巧。但直截了当。

if(maybeAString.toUpperCase)
  weHaveAString(maybeAString)

是的，这远非完美。但这很简单。

这是一个很好的例子，说明了为什么性能很重要：

如果做得不正确，对字符串进行测试这样简单的操作可能会很昂贵。

例如，如果我想写一个函数来测试某个东西是否是字符串，我可以用以下两种方法之一：

1） const isString=str=>（Object.pr原型.toString.call（str）=='[Object String]'）；

2） const isString=str=>（（typeof str=='string'）||（str instanceof string））；

这两个都非常直接，那么什么可能会影响性能呢？一般来说，函数调用可能会很昂贵，特别是如果您不知道内部发生了什么。在第一个示例中，有一个对Object的toString方法的函数调用。在第二个示例中，没有函数调用，因为typeof和instanceof是运算符。运算符比函数调用快得多。

测试性能时，示例1比示例2慢79%！

参见测试：https://jsperf.com/isstringtype