我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
同时使用多个命名空间显然是一个灾难,但在我看来,使用JUST命名空间std和仅使用命名空间std并不是什么大问题,因为重新定义只能由您自己的代码进行。。。
因此,只需将它们的函数视为保留名称,如“int”或“class”即可。
人们不应该对此如此吹毛求疵。你的老师一直都是对的。只需使用一个名称空间;这就是首先使用名称空间的全部意义。您不应该同时使用多个。除非它是你自己的。因此,再次定义不会发生。
其他回答
我不认为这在任何情况下都是不好的做法,但在使用它时都需要小心。如果你正在编写一个库,你可能应该在命名空间中使用作用域解析运算符,以防止你的库与其他库冲突。对于应用程序级代码,我看不出它有什么问题。
如果您导入了右侧的头文件,您的全局范围中会突然出现十六进制、左侧、加号或count等名称。如果您不知道std::包含这些名称,这可能会令人惊讶。如果您也尝试在本地使用这些名称,可能会导致一些混淆。
如果所有的标准内容都在自己的命名空间中,那么就不必担心与代码或其他库的名称冲突。
有一个非常简单的答案:这是防御性编程。您知道,使用名称空间std;-可以使std::size_t、std::cout等的使用更容易一些我希望您不必相信这样的指令在标题中没有位置!然而,在翻译单元中,您可能会受到诱惑。。。
作为std命名空间一部分的类型、类等随着每次C++修订而增加。如果放松std::限定符,可能会有太多的歧义。放松std中经常使用的名称的限定符是完全合理的,例如,使用std::fprintf;,或者更可能的是:使用std::size_t;-但是,除非这些已经是语言的很好理解的部分(或者特别是C库的std包装),否则只使用限定符。
当您可以使用typedef并结合自动和decltype推理时,从可读性/可维护性的角度来看,实际上没有什么好处。
短版本:不要在头文件中使用全局using声明或指令。可以在实现文件中使用它们。以下是Herb Sutter和Andrei Alexandrescu在C++编码标准中对这个问题的看法(我用粗体强调):
总结命名空间using是为了方便您,而不是为了强加给他人:不要在#include指令之前编写using声明或using指令。推论:在头文件中,不要使用指令或声明编写命名空间级别;相反,显式命名空间限定所有名称。(第二条规则与第一条规则相同,因为标头永远无法知道后面可能出现的其他标头#includes。)讨论简而言之:在#include指令之后,你可以也应该在你的实现文件中自由地使用命名空间使用声明和指令,并对此感到满意。尽管重复了相反的断言,但使用命名空间的声明和指令并不是邪恶的,它们不会破坏命名空间的目的。相反,它们使名称空间可用。
这里有一个我在其他答案中都没有找到的观点:只使用一个名称空间。根据大多数答案,命名空间不好的主要原因是,你可能会有冲突的函数名,这会导致一片混乱。但是,如果只使用一个名称空间,则不会发生这种情况。确定您将使用最多的库(可能使用名称空间std;)并坚持使用它。
可以认为它有一个不可见的库前缀-std::vector变成了vector。在我看来,这是两全其美的:一方面,它减少了必须进行的键入(正如名称空间所预期的那样),另一方面,为了清晰和安全,它仍然需要使用前缀。如果有一个函数或对象没有名称空间前缀,那么您知道它来自您声明的一个名称空间。
请记住,如果您决定在全球范围内使用一个,请不要在本地使用其他。这又回到了其他答案,即本地名称空间通常比全局名称空间更有用,因为它们提供了各种便利。
推荐文章
- 什么是“参数依赖查找”(又名ADL,或“Koenig查找”)?
- 公共朋友交换成员函数
- 如何在Go中使用c++
- 自定义c++分配器的引人注目的例子?
- RAII和c++中的智能指针
- 如何构建和使用谷歌TensorFlow c++ api
- 断言是邪恶的吗?
- 下面这些短语在c++中是什么意思:0 -,default-和value-initialization?
- 在STL地图中,使用map::insert比[]更好吗?
- C++ Linux的想法?
- 如何为Fedora安装g++ ?
- Std::cin输入空格?
- c++标准是否要求iostreams的性能很差,或者我只是在处理一个糟糕的实现?
- gcc在哪里查找C和c++头文件?
- 为什么我们需要require require ?